Skazani za narkotyki chcieli wstrzymania wyroku do rozpoznania kasacji. SN nie uwzględnił wniosków

Zgodnie z art. 9 k.k.w. zasadą jest, że postępowanie wykonawcze wszczyna

się bezzwłocznie z chwilą uprawomocnienia wyroku. Można od tej zasady wyjątkowo

odstąpić w toku postępowania kasacyjnego i wstrzymać wykonanie zaskarżonego

orzeczenia, po warunkiem wykazania we wniosku szczególnych okoliczności, które

powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie

pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Jednocześnie, musi istnieć wysokie prawdopodobieństwo uznania zawartych w

kasacji zarzutów za zasadne.

IV KK 428/26

2

Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Po pierwsze,

podniesione w kasacjach uchybienia nie są tego rodzaju, iżby już na tym etapie

postępowania można było przyjąć, że zachodzi ponadprzeciętnie wysokie

prawdopodobieństwo uwzględnienia przedmiotowych kasacji. Ponadto, skarżący nie

sygnalizują wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których zaistnienie

również skutkowałoby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku.

Uzasadniając złożone przez siebie wnioski obydwaj obrońcy powołali się na

okoliczności, które nie są brane pod uwagę przez sąd przy ocenie wystąpienia

przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia. Stwierdzony w obu kasacjach

negatywny wpływ izolacji penitencjarnej na relacje rodzinne skazanych to normalna

konsekwencja wykonania wyroku, nieunikniona w obliczu prawomocnego skazania

na karę pozbawienia wolności. Brak zatem podstaw do uwzględnienia wniosków

złożonych przez obrońców i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności

prawomocnych orzeczeń do czasu rozpoznania kasacji.

W instytucji określonej w art. 532 k.p.k. bada się wyłącznie okoliczności, które

mają związek z toczącym się postępowaniem karnym inicjowanym nadzwyczajnym

środkiem zaskarżenia, w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu poniesienia przez

skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie

powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji, a nie chodzi o odroczenie

wykonania sankcji z uwagi na trudne położenie, w jakim znalazł się skazany lub jego

najbliżsi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2022 r., I KK 113/22).

Nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla sytuacji rodzinnej,

zdrowotnej i zawodowej skazanych, o których piszą obydwaj obrońcy, związane z

wykonaniem wyroku, mogłyby być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez

skazanych z instytucji prawa karnego wykonawczego, ale nie przy rozpoznaniu

wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. (por.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2022 r., II KK 311/22).

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]

IV KK 428/26

3