Obrońca skazanego chciał wstrzymać wykonanie wyroku do czasu rozpoznania kasacji. SN odmówił

Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który

zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść

zaskarżonego wyroku. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie

wykonania orzeczenia argumentując, że za jego uwzględnieniem przemawia

przede wszystkim waga podniesionych zarzutów, a zatem „rozstrzygnięcie Sądu

odwoławczego może zostać uznane za dotknięte wadą mającą istotny wpływ na

treść orzeczenia. W tej sytuacji kontynuowanie wykonywania kary pozbawienia

wolności, pomimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości

IV KK 544/25

2

samego wyroku, godzi w zasadę zaufania obywatela do wymiaru sprawiedliwości

oraz w konstytucyjną gwarancję prawa do rzetelnego procesu”.

Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi

w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, a to z tego

względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu

odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim

rozstrzygnięć. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie

wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a

wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - - staje się wykonalny z chwilą jego

uprawomocnienia.

Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja

wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter

wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność

wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od

przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można

stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź

też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności

powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą

wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8

lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890). Powołanie się na treść zarzutów

przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie

mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka

skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą

prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można

tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed

merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują

na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia

wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez

Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o

wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena

IV KK 544/25

3

trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać

rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego

środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie nie wykazano szczególnych okoliczności

mogących przemawiać za wstrzymaniem wykonania w/w orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]