Obrońca chciał półtorakrotności stawki, SN zasądził 1200 zł za odpowiedź na kasację

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 15 lutego 2023 r.,

oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku

Sądu Okręgowego w Częstochowie z 8 grudnia 2021 r., sygn. akt VII Ka 916/21,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z 7 maja 2021 r., sygn.

akt XVI K 1319/19.

Obrońca z wyboru oskarżonego, adw. M. K. złożył 12 marca 2026 r. do Sądu

Najwyższego wniosek o zasądzenie kosztów udzielonej wymienionemu pomocy

prawnej w postępowaniu kasacyjnym w wysokości półtorakrotności stawki

IV KK 85/22

2

minimalnej wynikającej z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (k. 50, akta SN).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy jest częściowo zasadny.

Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w

razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez

oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma

odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).

W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie

rozstrzygnięto o kosztach sądowych za to postępowanie, jednakże nie rozstrzygano

o całości kosztów procesu, które z mocy powołanych wyżej przepisów ponosi Skarb

Państwa. Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika bowiem, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia

choćby o części kosztów procesu może skutkować wydaniem orzeczenia

uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że do

kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w

sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Jak wynika z akt sprawy, ustanowiony z wyboru adw. M. K. sporządził w

imieniu oskarżonego wyłącznie odpowiedz na kasację prokuratora, a zatem

wysokość jego wynagrodzenia za czynność dokonaną przed Sądem Najwyższym

określa § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2026 r,

poz. 215).

Odnosząc się natomiast do żądania obrońcy zasądzenia kosztów udzielonej

oskarżonemu pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym w wysokości

półtorakrotności stawki minimalnej należy wskazać, że w sprawie niniejszej nie

ujawniały się okoliczności uzasadniające zwiększenie stawki minimalnej, o jakich

mowa w § 15 ust. 3 rozporządzenia. W tym przepisie wskazano, że opłatę ustala

się w wysokości przewyższającej stawkę minimalną, jeśli uzasadnia to: niezbędny

nakład pracy adwokata szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do

prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i

posiedzeniach, czynności podjęte w sprawie, w tym czynności podjęte w celu

IV KK 85/22

3

polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu (pkt 1);

wartość przedmiotu sprawy (pkt 2); wkład pracy adwokata w przyczynienie się do

wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak

również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących

wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie (pkt 3); rodzaj i zawiłość sprawy, w

szczególności tryb i czas prowadzenia sprawy, obszerność zgromadzonego w

sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie

dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków,

dowodu z dokumentów, o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (pkt 4).

Żadna z powyżej wskazanych okoliczności nie wystąpiła w tej sprawie.

Wbrew bowiem twierdzeniom obrońcy, niemniejszej sprawy chociaż liczącej w

sumie 17 tomów, nie sposób zaliczyć do szczególnie zawiłych, trudnych

wymagających ponadprzeciętnego zaangażowania zważywszy, że prokurator w

kasacji podniósł zaledwie dwa zarzuty dotyczące naruszeń prawa procesowego

(art. 7 k.p.k. i art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

[J.J.]

[r.g.]