Brak badań psychiatrycznych skazanego nie dał podstaw do wznowienia z urzędu

Pismem z dnia 10 listopada 2025 r. skazany J.O. zwrócił się do Sądu Najwyższego

o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym

postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 października 2024 r.,

sygn. akt II AKzw 1510/24 w przedmiocie rozpoznania zażalenia obrońcy

skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 23 lipca 2024 r.

w sprawie o sygn. akt IV Kow 624/24 co do odwołania warunkowego zwolnienia.

Podstawą wznowienia z urzędu tego postępowania – według skazanego – jest

wystąpienie „bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt. 10 w zw. z

IV KO 204/25

2

art. 6 k.p.k.)”. Zdaniem skazanego, wadliwość postępowania sądu polegać miała

na zaniechaniu wydania postanowienia o skierowaniu go na badania

psychiatryczne do czego obligowała sąd sytuacja zdrowotna skazanego, w sytuacji,

w której w postępowaniu wykonawczym na podstawie art. 8 § 2 pkt 2 k.p.k.

wyznaczono mu obrońcę z urzędu.

Sygnalizacja istnienia uchybienia z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. okazała się

niezasadna, bowiem w niniejszej sprawie nie doszło do wystąpienia bezwzględnej

przesłanki odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w postaci braku

obligatoryjnej obecności obrońcy, a więc nie zachodzi możliwość wznowienia

przedmiotowego postępowania wykonawczego z urzędu.

Zgodnie z art. 8 § 2 pkt 2 k.k.w., w postępowaniu wykonawczym przed sądem

skazany musi mieć obrońcę, jeśli zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego

poczytalności. Z akt sprawy wynika, że po uzyskaniu informacji o przebywaniu

skazanego w Zakładzie Karnym w Łodzi na oddziale psychiatrycznym, skazanemu,

zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Penitencjarnego i

Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych z dnia 10 lipca 2024 r., na

podstawie art. 8 § 2 pkt 2 k.k.w. wyznaczono obrońcę z urzędu w postępowaniu

wykonawczym. Obrońca skazanego, co wynika z zapisu w protokołach

posiedzenia z dnia 23 lipca 2024 r. (k. 31) oraz posiedzenia odwoławczego z dnia

15 października 2024 r. (k. 49) obecna była na obu tych terminach co powoduje, że

brak jest podstaw do stwierdzenia zaistnienia na etapie postępowania

wykonawczego bezwzględnej przyczyny odwoławczej wskazywanej przez

skazanego (z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.). Innych podstaw do wznowienia z urzędu

także nie stwierdzono.

Z tych powodów należało stwierdzić brak podstaw do wznowienia

postępowania z urzędu.

SSN Jarosław Matras

[WB]

[a.ł]

IV KO 204/25

3