Sygnatura akt: IV KO 24/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 18 marca 2026 r.
W serwisie od: 28 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Oskarżony poruszający się o kulach. Sąd Najwyższy przekazał sprawę do Warszawy-Pragi

Spór

Sąd Okręgowy w Sosnowcu wystąpił o przekazanie sprawy oskarżonego A.Z. z art. 271 k.k. i innych przepisów do innego sądu równorzędnego, ponieważ stan zdrowia oskarżonego utrudniał udział w procesie.

Ustalenia sądu

Z dokumentacji lekarskiej wynika, że oskarżony ma znaczne naruszenie funkcji narządu ruchu, porusza się o kulach pachowych i przyjmuje opioidowe leki przeciwbólowe w dawkach submaksymalnych. Sąd Najwyższy uznał, że choroba uniemożliwia mu udział w rozprawie w odległym sądzie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

Dlaczego

Dobro wymiaru sprawiedliwości wymagało przekazania sprawy sądowi położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, co pozwoli mu uczestniczyć w rozprawie z mniejszym obciążeniem.

Więcej o sprawie

Dokumentacja lekarska wykazała u A.Z. jamistość rdzenia kręgowego. Według SN dojazd na rozprawę do odległego sądu był dla niego zbyt uciążliwy.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KO 24/26

Treść orzeczenia

IV KO 24/26

POSTANOWIENIE

Dnia 18 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

w sprawie A.Z.

oskarżonego z art. 271§1 i 3 k.k., 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 294§1 k.k. i

in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 18 marca 2026r.

wniosku Sądu Okręgowego w Sosnowcu

z dnia 18 lutego 2026r., sygn. akt IV K 11/26,

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

na podstawie art. 37§1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi

Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

Wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu jest zasadny.

Jak wynika przede wszystkim z dokumentacji lekarskiej znajdującej się w

aktach sprawy (k. 9755 - 9756) u oskarżonego stwierdzono znaczne naruszenie

funkcji narządu ruchu – jamistość rdzenia kręgowego – porusza się o kulach

pachowych. Poza tym przyjmuje leki przeciwbólowe opioidowe w dawkach

submaksymalnych. Choroba ta powoduje, że A.Z. obecnie nie nadaje się do

IV KO 24/26

uczestniczenia w postępowaniu sądowym, które miałoby się toczyć w Sądzie

właściwym miejscowo, znacznie oddalonym od miejsca stałego zamieszkania.

W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga

przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien

być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania A.Z. niż sąd właściwy. Taka decyzja

pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane

z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która

stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie

i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do osobistego

reprezentowania swoich interesów.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy

Warszawa – Praga w Warszawie, a więc Sąd, na którego obszarze właściwości

oskarżony zamieszkuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.