- Sygnatura akt
- IV KO 72/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 25 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy przekazał z Białegostoku do Węgrowa sprawę o odmowie wszczęcia śledztwa
Zażalenie Fundacji trafi do sądu spoza apelacji białostockiej. Sąd Rejonowy w Białymstoku sam wystąpił o przekazanie, bo sprawa dotyczy sędziów z tego miasta.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KO 72/26
Dla firm: Gdy sprawa dotyczy sędziów sądu, który miałby ją rozpoznać, może zostać przekazana innemu sądowi, jeśli mogłoby to budzić wątpliwości co do jego obiektywizmu.
W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Białymstoku wskazał, że sprawa, w której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Treść orzeczenia
IV KO 72/26
POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie zażalenia Fundacji
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 czerwca 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z 11 czerwca 2026 r., sygn. akt III Kp 1467/26
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości,
na podstawie art. 37 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w
Białymstoku, sygn. akt III Kp 1467/26 do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Węgrowie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Białymstoku, postanowieniem z 11 czerwca 2026 r., wystąpił
do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. III Kp 1467/26
innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W
złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Białymstoku wskazał, że sprawa, w której
wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziego Sądu
Rejonowego w Białymstoku oraz sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
IV KO 72/26
2
Wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu, o przekazanie sprawy innemu
sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na
uwzględnienie.
W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za
przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę
orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w
odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do
obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z
14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym
z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co
do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe,
zasadnym było jej przekazanie poza obszar apelacji białostockiej.
Orzeczono zatem jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.