Skazana A. G. nie dostanie wstrzymania wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt XVIII K

113/13, uznał oskarżoną A. G. za winną popełnienia szeregu przestępstw, za które

wymierzył oskarżonej kary pozbawienia wolności, a po ich połączeniu karę łączną 8

lat pozbawienia wolności. Wymienionym wyrokiem został skazany także J. Ł..

Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych Sąd

Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 września 2024 r., sygn. akt II AKa 221/22,

zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji, przy czym wobec A. G. w ten sposób, że

umorzył postępowanie co do jednego z przypisanych jej czynów, złagodził niektóre

V KK 403/25

2

z jednostkowych kary pozbawienia wolności, a następnie orzekł karę łączną 5 lat

pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok utrzymał w mocy.

Kasacje od wyroku Sądu odwoławczego wnieśli obrońcy aktualnie skazanych.

Obrońca A. G., podnosząc zarzuty rażącego, mającego istotny wpływ na treść

orzeczenia naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.

294 § 1 k.k., art. 12 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.) oraz przepisów prawa procesowego

(art. 389 § 1 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 7 w zw. z

art. 193 k.p.k., art. 410 k.p.k.), wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i

przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., wystąpił też o wstrzymanie wykonania

wobec A. G. wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, ewentualnie połączone z

zastosowaniem wobec A. G. środków wymienionych w art. 266 k.p.k., art. 275

k.p.k. lub art. 277 k.p.k.

W odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy wniósł o uznanie kasacji za

oczywiście bezzasadną oraz o nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania

zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy A. G. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje

na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może

wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego

wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje przesłanek,

których zaistnienie przemawia za podjęciem takiej decyzji, ale przyjmuje się, że

powinno to nastąpić w sytuacji wyjątkowej, gdy już wstępny ogląd sprawy prowadzi

do wniosku, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jest wysokie, a

wykonanie orzeczenia przed jej rozpoznaniem, zwłaszcza w zakresie kary,

spowodowałoby dla skazanego poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa,

prowadząc do jego pokrzywdzenia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z

dnia 18 listopada 2003 r., IV KK 347/03; z dnia 22 lutego 2007 r., WO 4/07; z dnia

25 maja 2023 r., IV KK 105/23; z dnia 29 grudnia 2023 r., II KO 152/23).

Ostateczne rozstrzygnięcie Sąd Najwyższy wyda na rozprawie, natomiast wstępny

ogląd sprawy A. G. nie pozwala przyjąć, że wspomniane przesłanki do wstrzymania

V KK 403/25

3

wykonania orzeczenia zachodzą. Wstępnie trudno nie zauważyć, że przedmiotowa

skarga wskazuje na naruszenie przez Sąd odwoławczy przepisów, które co do

zasady odnoszą się do postępowania pierwszoinstancyjnego i których naruszenie

sygnalizowano w apelacji. Nie bez znaczenia jest też okoliczność, że w odpowiedzi

na kasację prokurator postuluje jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

Przeciwko uwzględnieniu przedmiotowego wniosku przemawia także

skąpość jego uzasadnienia. Wynika z niego, że obrońca uważa, iż samo wniesienie

kasacji i związane z tym przekonanie skarżącego o konieczności wydania przez

Sąd Najwyższy wyroku kasatoryjnego, jest wystarczające do skutecznego żądania

wstrzymania wykonania orzeczenia. Nie można się z tym zgodzić, choćby z tego

powodu, że prawomocnemu orzeczeniu, w tym wypadku skazującemu, przysługuje

domniemanie prawidłowości.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]

Zbigniew Puszkarski