- Sygnatura akt
- V KK 463/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 29 października 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wątpliwa wina kierowcy bez okularów. SN uchylił wyrok nakazowy
Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania
Spór
Obwiniony M. R. został ukarany za prowadzenie samochodu bez wymaganych okularów lub szkieł kontaktowych oraz bez uprawnień do prowadzenia pojazdu. Kasację na jego korzyść wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich.
Ustalenia sądu
Materiał opierał się na notatce policyjnej, zeznaniach funkcjonariusza i informacji z Wydziału Komunikacji, która nie wskazywała ograniczenia dotyczącego okularów. Obwiniony twierdził, że lekarz błędnie zaznaczył konieczność jazdy w okularach, a później wydał prawidłowe orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Iławie z 17 kwietnia 2025 r. i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Dlaczego
Sąd uznał, że materiał dowodowy jest niejednoznaczny i niekompletny, przez co nie można z pewnością stwierdzić winy. Takie sprawy nie mogą być rozpoznawane w trybie nakazowym.
Dla firm
Wyrok nakazowy można wydać tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości. Przy niejednoznacznym materiale sprawę trzeba rozpoznać w postępowaniu zwyczajnym.
Więcej o sprawie
Obwiniony twierdził, że nigdy nie nosił okularów, a lekarz błędnie zaznaczył ich konieczność w orzeczeniu, które następnie skorygował. Sąd Najwyższy uznał, że materiał nie pozwala ustalić winy.
Kierowca wymieniał blankiet prawa jazdy tuż przed kontrolą drogową, a w orzeczeniach lekarskich pojawiły się sprzeczne wpisy o konieczności noszenia okularów.
Ma rację skarżący, że w realiach niniejszej sprawy nie można jednoznacznie stwierdzić, czy faktycznie obwiniony M. R. dopuścił się zarzucanego mu czynu.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KK 463/26
Treść orzeczenia
V KK 463/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie M. R.
ukaranego z art. 94 § 1 k.w.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 29 października 2026 r.
kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego
od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Iławie
z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt II W 302/25,
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w Iławie do ponownego rozpoznania.
Tomasz Artymiuk
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem nakazowym z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn.
akt II W 302/25, po rozpoznaniu sprawy M. R., obwinionego o to, że „w dniu 20 lutego
2025 r. o godz. 22.30 w miejscowości S. na ul. […] bez założonych okularów lub
szkieł kontaktowych prowadził samochód marki B. o nr rej. […] nie posiadając
V KK 463/26
2
wymaganych uprawnień dla danego rodzaju pojazdu”, uznał M. R. za winnego
popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym dodatkowo ustalił, że „obwiniony na
drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny nie mając do tego uprawnień” i
czyn ten kwalifikując jako wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny
w kwocie 2.000 zł (pkt I wyroku), a nadto orzekł wobec niego zakaz prowadzenia
wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku (pkt II wyroku).
Wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 6 maja 2025 r.
Kasację od powołanego wyżej wyroku na korzyść ukaranego M. R. wniósł
Rzecznik Praw Obywatelskich. Zaskarżył on orzeczenie to w całości zarzucając
„rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa procesowego, tj. art.
93 § 2 k.p.w., poprzez wydanie w stosunku do obwinionego M. R. wyroku
nakazowego w sytuacji, gdy wina obwinionego budzi wątpliwości”.
W oparciu o tak sformułowany zarzut autor kasacji wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Iławie i przekazanie sprawy temu Sądowi
do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniesiona przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacja jest oczywiście
zasadna, ponieważ trafny jest podniesiony w niej zarzut rażącego i mającego istotny
wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego naruszenia prawa procesowego.
Uprawniało to do uwzględnienia tej kasacji w całości na posiedzeniu bez udziału
stron w oparciu o przepis art. 535 § 5 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 93 § 2 k.p.w. orzekanie w postępowaniu nakazowym, a
więc na posiedzeniu bez udziału stron, może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i
wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Tryb nakazowy przewidziany został więc
przez ustawodawcę do najbardziej oczywistych przypadków, gdy materiał dowodowy
jest tak jednoznaczny, że nie nasuwa żadnych istotnych wątpliwości co do winy, jak
i okoliczności popełnienia zarzucanego czynu (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z
dnia 21 lipca 2011 r., III KK 144/11; z dnia 4 listopada 2014 r., III KK 143/13; z dnia
9 stycznia 2020 r., III KK 170/19; z dnia 29 czerwca 2026 r., III KK 196/26).
Ma rację skarżący, że w realiach niniejszej sprawy nie można jednoznacznie
stwierdzić, czy faktycznie obwiniony M. R. dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Materiał dowodowy w sprawie oparty został na notatce urzędowej
sporządzonej przez funkcjonariusza policji K. K. i zeznaniach drugiego
funkcjonariusza policji R. S. (k.1,8-9) oraz informacji ze Starostwa Powiatowego -
V KK 463/26
3
Wydziału Komunikacji z dnia 4 marca 2025 r., z której to informacji nie wynika, aby
ukarany miał wprowadzone ograniczenie w postaci obowiązku noszenia okularów
lub szkieł kontaktowych podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego (k.3).
Co więcej, kserokopia orzeczenia lekarskiego nr […] z dnia 24 października
2025 r. i jego korekta z dnia 12 marca 2025 r. oraz orzeczenie lekarskie nr […] z dnia
5 marca 2025 r. wskazują, że lekarz do tego uprawniony nie stwierdził żadnych
ograniczeń związanych z prowadzeniem pojazdów mechanicznych (k.7). W
materiale dowodowym natomiast nie ma kserokopii blankietu prawa jazdy wydanego
M. R..
W swoich wyjaśnieniach złożonych w dniu 17 marca 2025 r. obwiniony M. R.
podnosił, że nigdy nie nosił okularów i nie miał problemu ze wzrokiem, a krótko przed
kontrolą drogową wymieniał blankiet prawa jazdy, ponieważ skończył się jego termin
ważności i przechodził badania w tym zakresie. Lekarz wykonujący badanie błędnie
zaznaczył konieczność prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko w okularach.
Ten sam lekarz wystawił korektę do tego orzeczenia, a następnie wydał kolejne, tym
razem prawidłowe orzeczenie lekarskie i te dokumenty zostały złożone w Starostwie
Powiatowym i na Komisariacie w S. (k. 4-5).
W tych okolicznościach i wobec tak niejednoznacznego i niekompletnego
materiału dowodowego, słusznie zauważa autor kasacji, że sprawa ta powinna
zostać zbadana przez Sąd w postępowaniu zwyczajnym, a nie nakazowym, gdyż
zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do wyrokowania o winie, bez
poniesienia ryzyka popełnienia błędu. Powyższe przesądza o istotności wpływu
wskazanego rażącego naruszenia prawa – art. 93 § 2 k.p.w. – na treść zaskarżonego
niniejszą kasacją wyroku nakazowego.
Powyższe implikowało uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i
przekazanie sprawy w całości do ponownego rozpoznania.
Procedując powtórnie w postępowaniu zwyczajnym sąd meriti zobligowany
będzie wyjaśnić wszystkie wskazane wyżej kwestie uzupełniając w niezbędnym
zakresie materiał dowodowy.
Mając na uwadze całokształt przeprowadzonych w tym uzasadnieniu
rozważań orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.
[J.J.]
[r.g.]
V KK 463/26
4
SSN (Tomasz Artymiuk)
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.