Sąd najwyższy

Sąd Rejonowy w Malborku, postanowieniem z 25 czerwca 2026 r. wystąpił do

Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 481/25 innemu

równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym

wniosku Sąd Rejonowy w Malborku wskazał, że pokrzywdzony od lat kieruje skargi

do Ministra Sprawiedliwości dotyczące szeregu sędziów w tym Prezesów Sądu

Okręgowego i Apelacyjnego w Gdańsku zaś przedmiotem rozpoznania jest

V KO 120/26

2

zażalenie na odmowe wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień

przez jednego z sędziów Sądu Rejonowego w Tczewie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w Malborku, o przekazanie sprawy innemu

sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na

uwzględnienie.

W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za

przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę

orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w

odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do

obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z

14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).

Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym

z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co

do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe,

zasadnym było jej przekazanie poza obszar apelacji gdańskiej. Orzeczono zatem

jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.

[J.J.]

[a.ł]