Sąd Najwyższy nie wstrzymał kary skazanemu przed ponowną kasacją

Skazany w toku postępowania w przedmiocie sygnalizacji wznowienie z

urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania kasacyjnego zakończonego

prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2024 r., V KK

213/24, wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia

wolności, na okres prawidłowego rozpoznania skargi kasacyjnej przez nowo,

prawidłowo wybrany skład sądu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności

dotyczy z pewnością tego rodzaju kary orzeczonej na mocy wyroku Sądu

Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2023 r., sygn. IV K 616/22.

V KO 149/25

2

Wnioskodawca składając taki wniosek nie dostrzegł, że zasygnalizował on

potrzebę wznowienia z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania

kasacyjnego i ta sygnalizacja będzie przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu

Najwyższego.

Dopiero po ewentualnym wznowieniu postępowania kasacyjnego i uchyleniu

postanowienia Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji jako oczywiście

bezzasadnej, będzie wchodziło w grę ponowne rozpoznanie kasacji obrońcy

skazanego wniesionej w jego sprawie.

Zatem dopiero na etapie ponownego postępowania kasacyjnego będzie

możliwe złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Art. 532 § 1 k.p.k. stanowi bowiem, że w razie wniesienia kasacji Sąd

Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego

orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zatem

wstrzymanie może dotyczyć nie tylko orzeczenia zaskarżonego kasacją, ale także

tego, które jest z tym orzeczeniem związane w taki sposób, iż może stwarzać

określone konsekwencje prawnoprocesowe dla osoby, co do której kasacja została

wniesiona. W tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.

Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

Marek Pietruszyński