Sygnatura akt: V KO 209/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 20 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 4 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sędzia powołana przez nową KRS w składzie. SN nie wznowił sprawy z urzędu

Spór

Skazany K. C. wskazywał, że w składzie Sądu Okręgowego w Gdańsku orzekała sędzia X.Y. powołana przez KRS w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r., co miało stanowić bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie uznał, że sędzia X.Y. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności. Argumentacja skazanego, według sądu, była niewystarczająca.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, pouczył, że na zarządzenie nie przysługuje zażalenie, i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Dlaczego

Argumentacja dotycząca sędziego X.Y. nie wykazała, że nie spełnia minimalnego standardu bezstronności, a brak podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia powołany przez KRS po 17 stycznia 2018 r. jest nienależycie obsadzony.

Dla firm

Samo powołanie sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z 2017 r. nie oznacza, że sąd jest nienależycie obsadzony. Nie ma podstaw, by przyjąć z góry, że każdy sędzia powołany po konkursie KRS po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia standardu bezstronności.

Więcej o sprawie

Skazany K. C. złożył 15 października 2025 r. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. (II AKa 277/22). Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do wznowienia z urzędu.

Argumentacja skazanego dotycząca Sędziego X.Y. stanowiąca de facto sygnalizację podstaw wznowienia postępowania z urzędu przytoczona przez skazanego nie może być skuteczna, gdyż jest ona niewystarczająca by uznać, iż Sędzia X.Y. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KO 209/25

Treść orzeczenia

V KO 209/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 20 stycznia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek

zarządził:

1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu

postępowania sądowego zakończonego prawomocnym

wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022

r. sygn. II AKa 277/22 utrzymującego w mocy wyrok Sąd

Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt XIV K

26/22;

2. pouczyć skazanego, że na nn. zarządzenie nie przysługuje

zażalenie;

3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Uzasadnienie

Pismem z 15 października 2025 r., skazany K. C. złożył wniosek o

wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu

Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. sygn. II AKa 277/22

utrzymującego w mocy wyrok Sąd Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r.,

sygn. akt XIV K 26/22. Autor pisma podniósł, że w jego sprawie doszło do

bezwzględnej przesłanki odwoławczej z uwagi na to, że sąd meritii był nienależycie

i wadliwie obsadzony, gdyż w jego składzie orzekała sędzia Sądu Okręgowego

X.Y., która została powołana przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z 8

V KO 209/25

grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw. Zatem jak

wynika z pisma skazanego przyczynę wznowienia postępowania skazany upatruje

w okoliczności wynikającej z treści art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W tym miejscu wskazać

należy, że treść zarówno argumentów podanych przez skazanego, jak i analiza akt

prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu

wznowienia postępowania. Argumentacja skazanego dotycząca Sędziego X.Y.

stanowiąca de facto sygnalizację podstaw wznowienia postępowania z urzędu

przytoczona przez skazanego nie może być skuteczna, gdyż jest ona

niewystarczająca by uznać, iż Sędzia X.Y. nie spełnia minimalnego standardu

bezstronności. Brak bowiem podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu

powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie

przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego

standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie

obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

W związku z powyższym zarządzono jak w części wstępnej.

SSN Małgorzata Bednarek

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.