Odmowa przyjęcia kasacji uchylona, bo zapadła przed upływem terminu na poprawki

Zażalenie należało uwzględnić, choć nie z powodów wskazanych przez

skazanego.

Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2025r. w sprawie V Ka 977/25 Sąd Okręgowy

w Gdańsku zmienił wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia

18 listopada 2024r. i uznał R. P. za winnego popełnienia czynu z art. 280§1 k.k. w

zw. z art. 64§1 k.k.

28 października 2025r. skazany wniósł osobistą kasację od wskazanego

wyroku i złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Wniosek

V KZ 17/26

2

uwzględniono i wyznaczono mu obrońcę. Jednocześnie, z nieznanych przyczyn,

wezwano skazanego w dniu 30 stycznia 2026r. do uzupełnienia braków jego

osobistej kasacji poprzez sporządzenie jej przez podmiot kwalifikowany (k. 13 akt

WKK). Wezwanie to skazany otrzymał 6 lutego 2026r. (k. 18).

Wyznaczony obrońca w dniu 24 lutego 2026r. sporządził opinię o braku

podstaw do sporządzenia i wniesienia kasacji (k. 21).

W tej sytuacji, w dniu 12 marca 2026r. skazanego powiadomiono o treści

opinii sporządzonej przez obrońcę i wezwano go do uzupełnienia w terminie 30 dni

braków formalnych jego kasacji poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez

adwokata lub radcę prawnego, jak wymaga tego ustawa, pouczając go

jednocześnie o skutkach nieuzupełnienia tego braku, w tym, że nie będzie mógł się

ubiegać o wyznaczenie mu kolejnego obrońcy urzędu.

W aktach brak zwrotnego poświadczenia odbioru tego wezwania, z

pewnością jednak zakreślony termin nie mógł upłynąć przed dniem 10 marca 2026r.

Tymczasem w dniu 11 marca 2026r., w oparciu o art. 530§2 k.p.k. w zw. z

art. 120§2 k.p.k. wydano zaskarżone zarządzenie.

Zażalenie na to zarządzenie w dniu 27 marca 2026r. złożył skazany nie

podnosząc w nim zarzutów do samego zarządzenia, lecz wnosząc o wyznaczenie

mu obrońcy z urzędu, gdyż jego kasacja jest zasadna, bo sąd okręgowy nie

dysponował kompletem akt sprawy.

Niezależnie od intencji skazanego i jego stanowiska co do potrzeby złożenia

w niniejszej sprawie kasacji, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 526§2

k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora lub innego podmiotu szczególnego

wskazanego w tym przepisie, powinna być sporządzona i podpisana przez

adwokata, czy też radcę prawnego. Jednak niesporządzenie kasacji przez podmiot

fachowy nie powoduje sytuacji, którą można by ocenić jako złożenie pisma przez

osobę nieuprawnioną, lecz złożenie pisma dotkniętego brakiem formalnym. Wobec

tego należy wezwać skazanego do usunięcia takiego braku i zakreślić do tego

termin. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, po odmowie sporządzenia

skargi przez jego obrońcę, wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych

jego osobistej kasacji zakreślając 30-dniowy termin do dokonania tego.

V KZ 17/26

3

Tymczasem, jeszcze przed wysłaniem tego wezwania, w dniu 11 marca

2026r. wydano zaskarżone zarządzenie. Być może było to następstwem

nieuzasadnionego wezwania skazanego do usunięcia braków jego kasacji w dniu

30 stycznia 2026r. Niemniej, dowodzi to chaosu panującego w Sądzie Okręgowym

przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy skoro wydano zarządzenie o odmowie

przyjęcia kasacji wbrew realiom sprawy i to jednocześnie podejmując decyzję o

wezwaniu do uzupełnienia braków i w której zakreślono termin, który nawet nie

rozpoczął biegu przed wydaniem zaskarżonego zarządzenia.

W tej sytuacji, skoro zarządzenie o odmowie przyjęcia tego nadzwyczajnego

środka zaskarżenia nie mogło być wydane przed bezskutecznym upływem terminu

do usunięcia braków formalnych kasacji, to zarządzenie z dna 11 marca 2026r.

musi być uznane za co najmniej przedwczesne.

Stąd konieczność uchylenia tego zarządzenia i przekazana sprawy do

ponownego rozpoznania.

Sprawa musi powrócić na etap poinformowania skazanego o odmowie

sporządzenia kasacji przez wyznaczonego mu obrońcę z urzędu i pouczenia go

o skutkach tego zdarzenia oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych

w zakreślonym terminie i kolejnego pouczenia z jakim rygorem wiązać będzie się

niedochowanie tego terminu zawitego (w aktach sprawy brak zwrotnego

potwierdzenia, że skazany otrzymał to pouczenie).

Z pewnością ponowione postępowanie okołokasacyjne powinno być

przeprowadzone ze znacznie większą starannością i dbałością o dochowanie

zasad procesowych niż odbyło się to dotąd.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na

wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

Jerzy Grubba

V KZ 17/26

4