Sąd najwyższy

P.O. w korespondencji datowanej na 11 września 2026 r. złożył wniosek o

wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10 lipca 2025 r.,

sygn. akt II AKa 146/25 oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego

w Łodzi z dnia 9 stycznia 2025 r., sygn. akt XVIII K 168/24. Wskazał na istnienie

poważnych podstaw do zakwestionowania postanowienia V KO 173/25 oraz wyraził

wątpliwość co do zastosowania trybu określonego w art. 545 § 3 k.p.k. Odwołał się

także do swojego stanu zdrowia i trwającego leczenia implantologicznego.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Inicjatywa skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

V KZ 29/26

2

Jeśli chodzi o kwestię skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia

przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k., to zauważyć należy, że niniejsze

postępowanie ma charakter kontrolny względem postanowienia SN z dnia 2 lipca

2026 r., V KO 173/25, a zatem nawet ewentualne wzruszenie tego orzeczenia nie

ma bezpośredniego przełożenia na wykonanie wyroku łącznego wydanego w

sprawie, której dotyczy wniosek o wznowienie postępowania. Sama zaś kwestia

prawidłowości wydania ww. postanowienia wymaga analizy, która zostanie

przeprowadzona na posiedzeniu przez Sąd Najwyższy w składzie kolegialnym.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[WB]

[a.ł]