Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
K 15/16
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
13 maja 2021 r.
Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Opublikowano w portalu
13 maja 2021 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny

Składki od zlecenia dla własnego pracodawcy. TK uznał przepis za zgodny z Konstytucją

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Wnioskodawcy zakwestionowali art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który nakłada na pracodawcę obowiązek składek od umowy pracownika zawartej z podmiotem trzecim, jeżeli pracownik wykonuje w jej ramach pracę na rzecz tego pracodawcy.

Ustalenia sądu

Dostępny tekst zawiera wyłącznie sentencję, bez uzasadnienia i ustaleń faktycznych. Zarzuty wnioskodawców pozostają ich twierdzeniami.

Rozstrzygnięcie

Art. 8 ust. 2a ustawy w części obejmującej zwrot „lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy” jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji wywodzoną z art. 2 Konstytucji, a w pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie.

Dla firm

Pracodawca, którego pracownik wykonuje dla niego pracę w ramach umowy cywilnoprawnej zawartej z inną osobą, może mieć obowiązek obliczania, rozliczania i przekazywania składek od tej umowy. Wyrok potwierdza zgodność tej części przepisu z zasadą poprawnej legislacji.

Więcej o sprawie

Wnioski zgłosili Konfederacja Lewiatan oraz Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, a Trybunał rozpoznał je na posiedzeniu niejawnym jednogłośnie.

Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura
K 15/16

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 15/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 13 maja 2021 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Julia Przyłębska − przewodniczący

Mariusz Muszyński

Justyn Piskorski

Jakub Stelina − sprawozdawca

Michał Warciński,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2021 r., połączonych wniosków:

1) Prezydenta Konfederacji Lewiatan o zbadanie zgodności art. 8 ust. 2a in fine ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121, ze zm.) w brzmieniu „lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy” w związku z art. 18 ust. 1a oraz w związku z art. 4 pkt 2 lit. a, art. 16 ust. 1 pkt 1, ust. 1b, 2 i 3, art. 17 ust. 1 i 2 tej ustawy, art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 81 ust. 1, art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 581, ze zm.), art. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r. poz. 149, ze zm.), art. 9, art. 10, art. 28 ust. 1 i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2014 r. poz. 272, ze zm.), art. 2 pkt 2 i 3, art. 36 ust. 2 i 4 oraz art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 965, ze zm.) z:

– art. 20 w związku z art. 22, w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 64 ust. 1 i 3 oraz w związku z art. 2 Konstytucji,

– art. 2 i art. 51 ust. 1 Konstytucji,

2) Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności:

a) art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powołanej w punkcie 1 w odniesieniu do zwrotu „wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy” z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą poprawnej legislacji,

b) art. 8 ust. 2a w związku z art. 9 ust. 1 i 4b, art. 16 ust. 1 pkt 1, ust. 1b i 3, art. 17 ust. 1 i 2 i art. 18 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nakładają na pracodawcę zatrudniającego osobę, która wykonuje pracę na podstawie zawartej z podmiotem innym niż ten pracodawca umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której, zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy, obowiązek obliczania, rozliczania i przekazywania co miesiąc do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe oraz chorobowe z uwzględnieniem w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe przychodu osiągniętego przez osobę wykonującą pracę na podstawie zawartej z podmiotem innym niż pracodawca, na którego nałożono ten obowiązek, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy, z art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423, 432 i 619), w części obejmującej zwrot „lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy”, jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Julia Przyłębska

Mariusz Muszyński

Justyn Piskorski

Jakub Stelina

Michał Warciński

Hasła tematyczne: Nadanie statusu płatnika składek pracodawcy, którego pracownik wykonuje na jego rzecz pracę w ramach umowy cywilnoprawnej zawartej z osobą trzecią

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.