Sygnatura akt: K 21/26
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 22 września 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 22 września 2026 r.
W serwisie od: 22 września 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Trybunał uznał przepisy o teście niezawisłości sędziów za niezgodne z Konstytucją

Spór

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wystąpił o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów regulujących badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, zawartych w Prawie o ustroju sądów powszechnych, Prawie o ustroju sądów wojskowych i ustawie o Sądzie Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 42a § 3-14 Prawa o ustroju sądów powszechnych, art. 23a § 4-15 Prawa o ustroju sądów wojskowych oraz art. 29 § 5-25 ustawy o Sądzie Najwyższym są niezgodne z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, art. 2 oraz art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji.

Więcej o sprawie

Wniosek o zbadanie trzech ustaw, w tym Prawa o ustroju sądów powszechnych, złożył Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Wyrok zapadł jednogłośnie.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: K 21/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 21/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 22 września 2026 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Piotrowicz – przewodniczący

Bartłomiej Sochański – sprawozdawca

Wojciech Sych

Bogdan Święczkowski

Rafał Wojciechowski,

protokolant: Agnieszka Krawczyk,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, na rozprawie w dniu 22 września 2026 r., wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności:

1) art. 42a § 3-14 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.),

2) art. 23a § 4-15 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1614),

3) art. 29 § 5-25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622)

– z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2 oraz w związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

1) art. 42a § 3-14 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.),

2) art. 23a § 4-15 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1614),

3) art. 29 § 5-25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622)

– są niezgodne z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 2 oraz w związku z art. 178 ust. 1, art. 179 i art. 180 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Stanisław Piotrowicz

Bartłomiej Sochański

Wojciech Sych

Bogdan Święczkowski

Rafał Wojciechowski

Hasła tematyczne: Badanie spełnienia przez sędziego s. powszechnego, s. wojskowego i SN wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu oraz postępowania po powołaniu (test niezawisłości i bezstronności sędziego)

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.