Sygnatura akt: K 17/24
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 24 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 24 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 24 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Nowelizacja o kredycie konsumenckim niezgodna z Konstytucją

Spór

Prezydent złożył wniosek o zbadanie zgodności ustawy z 20 marca 2024 r. o zmianie Kodeksu cywilnego, ustawy o kredycie konsumenckim oraz ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej z art. 4, art. 7, art. 104 ust. 1, art. 106 i art. 96 ust. 1 Konstytucji.

Ustalenia sądu

Z dostępnego tekstu wynika tylko sentencja wyroku, bez uzasadnienia, dlatego nie ma ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że ustawa jest niezgodna z art. 7 w związku z art. 4 ust. 2, art. 104 ust. 1 i art. 96 ust. 1 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Wnioskodawcą był Prezydent, który zarzucał ustawie naruszenie kilku przepisów Konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał postępowanie umorzył, a orzeczenie zapadło większością głosów.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: K 17/24

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 17/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 czerwca 2026 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jarosław Wyrembak – przewodniczący

Stanisław Piotrowicz

Bartłomiej Sochański

Bogdan Święczkowski – sprawozdawca

Andrzej Zielonacki,

protokolant: Agnieszka Krawczyk,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, na rozprawie w dniu 24 czerwca 2026 r., wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności:

ustawy z dnia 20 marca 2024 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy o kredycie konsumenckim oraz ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej (Dz. U. poz. 653) z art. 4, art. 7, art. 104 ust. 1 w związku z art. 106 oraz art. 96 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Ustawa z dnia 20 marca 2024 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy o kredycie konsumenckim oraz ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej (Dz. U. poz. 653) jest niezgodna z art. 7 w związku z art. 4 ust. 2, w związku z art. 104 ust. 1, w związku z art. 96 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Jarosław Wyrembak (zdanie odrębne)

Stanisław Piotrowicz

Bartłomiej Sochański (zdanie odrębne)

Bogdan Święczkowski

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Tryb uchwalenia ustawy

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.