- Sygnatura akt
- K 16/17
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 26 czerwca 2019 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 26 czerwca 2019 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Kara za odmowę usługi bez uzasadnionej przyczyny niezgodna z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator Generalny zaskarżył art. 138 Kodeksu wykroczeń w części penalizującej odmowę świadczenia usługi bez uzasadnionej przyczyny. Wnioskodawca wskazywał m.in. na możliwość uznania zasad wiary i sumienia za taką przyczynę.
Ustalenia sądu
Uzasadnienia wyroku brak w tekście, więc Trybunał nie ustalił okoliczności konkretnego zdarzenia.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że część przepisu obejmującą słowa „albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany” jest niezgodna z art. 2 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Wniosek w tej sprawie złożył Prokurator Generalny, a dwoje sędziów zgłosiło votum separatum. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- K 16/17
Treść orzeczenia
Sygn. akt K 16/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 26 czerwca 2019 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Zielonacki – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres
Mariusz Muszyński – sprawozdawca
Wojciech Sych,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2019 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności:
art. 138 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2015 r. poz. 1094, ze zm.):
a) w części, w jakiej penalizuje odmowę świadczenia usługi bez uzasadnionej przyczyny, z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) rozumianego w ten sposób, że zasady wiary i sumienie nie są uzasadnioną przyczyną odmowy świadczenia usługi, z art. 53 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
c) w zakresie dotyczącym osób osobiście prowadzących działalność gospodarczą lub działających w imieniu podmiotu prowadzącego taką działalność, z art. 20 w związku z art. 22, w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 31 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 138 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2019 r. poz. 821), w części zawierającej słowa „albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany”, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Andrzej Zielonacki
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres (votum separatum)
Mariusz Muszyński
Wojciech Sych (votum separatum)
Hasła tematyczne: Odmowa świadczenia usługi ze względu na wolność sumienia i religii usługodawcy
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.