Środa Wydanie nr 32

Sygnatura akt
K 18/17
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
6 marca 2019 r.
Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Opublikowano w portalu
6 marca 2019 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap

Trybunał Konstytucyjny

Gmina i niższa subwencja z przyczyn od niej niezależnych. TK uznał przepis za niezgodny z Konstytucją

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Rada Miejska w Międzyzdrojach wystąpiła do Trybunału o zbadanie zgodności art. 36 ust. 10 w związku z art. 20, 21, 21a, 29 i 32 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego z przepisami Konstytucji.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 36 ust. 10 ustawy w zakresie dotyczącym gminy, która z przyczyn niezależnych od niej otrzymała część subwencji w kwocie niższej od należnej albo dokonała wyższej wpłaty z art. 29, jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 2 oraz art. 165 ust. 1 Konstytucji, a nie jest niezgodny z art. 165 ust. 2; przepis traci moc z upływem 31 grudnia 2019 r., a w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

Więcej o sprawie

Wniosek złożyła Rada Miejska w Międzyzdrojach. Przepis dotyczył sytuacji, gdy gmina otrzymała część wyrównawczą subwencji ogólnej w kwocie niższej od należnej albo dokonała wpłaty wyższej od należnej.

Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura
K 18/17

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 18/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 6 marca 2019 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Małgorzata Pyziak-Szafnicka – przewodniczący

Grzegorz Jędrejek

Zbigniew Jędrzejewski

Stanisław Rymar

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2019 r., wniosku Rady Miejskiej w Międzyzdrojach o zbadanie zgodności:

art. 36 ust. 10 w związku z art. 20, art. 21, art. 21a, art. 29 i art. 32 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 1115, ze zm.) z:

– art. 167 ust. 1-3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zasadą sprawiedliwości społecznej oraz zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającymi z art. 2 Konstytucji,

– art. 165 ust. 1 i art. 21 ust. 1 Konstytucji w związku z zasadą sprawiedliwości społecznej oraz zasadą proporcjonalności wynikającymi z art. 2 Konstytucji,

– art. 165 ust. 2 w związku z art. 16 ust. 2 Konstytucji w związku z zasadą prawa do sądu wynikającą z art. 2 Konstytucji oraz w związku z art. 11 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607),

o r z e k a:

I

Art. 36 ust. 10 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1530, 2161, 2193 i 2245) w zakresie, w jakim dotyczy sytuacji, w której gmina, z przyczyn niezależnych od niej, otrzymała część wyrównawczą lub równoważącą subwencji ogólnej w kwocie niższej od należnej bądź dokonała wpłaty określonej w art. 29 powołanej ustawy w kwocie wyższej od należnej:

a) jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 2 oraz art. 165 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) nie jest niezgodny z art. 165 ust. 2 Konstytucji.

II

Przepis wymieniony w części I, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 31 grudnia 2019 r.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Grzegorz Jędrejek

Zbigniew Jędrzejewski

Stanisław Rymar

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Hasła tematyczne: Dochody jednostek samorządu terytorialnego

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.