- Sygnatura akt
- K 27/15
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 18 października 2017 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 18 października 2017 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
Nieruchomości i budowy
© autorzy OpenStreetMap
Egzekucja z mieszkania bez ochrony przed bezdomnością niezgodna z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Rzecznik Praw Obywatelskich zakwestionował art. 144 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji z nieruchomości lub lokalu służącego zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych zobowiązanego.
Ustalenia sądu
Trybunał badał abstrakcyjnie zgodność przepisu z Konstytucją i z art. 8 Konwencji. W sentencji nie przedstawiono ustaleń dotyczących konkretnej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 144 ustawy w zakresie egzekucji z nieruchomości lub lokalu mieszkalnego jest niezgodny z art. 30, art. 71 ust. 1 i art. 75 ust. 1 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Wniosek w tej sprawie złożył Rzecznik Praw Obywatelskich, a przedmiotem kontroli był przepis, który pozwala usunąć zobowiązanego i domowników z lokalu mieszkalnego. Trybunał ocenił go w zakresie, w jakim brak w nim minimalnej ochrony przed bezdomnością.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- K 27/15
Treść orzeczenia
Sygn. akt K 27/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 18 października 2017 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Zielonacki – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski – sprawozdawca
Piotr Pszczółkowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2017 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 144 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619, ze zm.) w zakresie, w jakim uprawnia egzekutora, prowadzącego egzekucję z nieruchomości lub lokalu (pomieszczenia) służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych zobowiązanego, do usunięcia zobowiązanego i jego domowników w sytuacji, gdy zobowiązanemu nie wskazano lokalu, do którego ma nastąpić przekwaterowanie, a zobowiązany nie jest w stanie we własnym zakresie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych, z art. 30, art. 71 ust. 1 i art. 75 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),
o r z e k a:
Art. 144 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 i 1475) w zakresie, w jakim odnosi się do egzekucji z nieruchomości lub lokalu (pomieszczenia) służących zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych zobowiązanego, jest niezgodny z art. 30, art. 71 ust. 1 i art. 75 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez to że nie zawiera regulacji gwarantujących minimalną ochronę przed bezdomnością osobom, które nie są w stanie we własnym zakresie zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Andrzej Zielonacki
Zbigniew Jędrzejewski
Piotr Pszczółkowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński
Hasła tematyczne: Postępowanie egzekucyjne w administracji; egzekucja z nieruchomości
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.