Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
K 3/26
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
12 maja 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Opublikowano w portalu
12 maja 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny

Obowiązek Prezydenta odbierania ślubowania od sędziego TK wybranego przez Sejm niezgodny z Konstytucją

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Grupa posłów zaskarżyła przepisy ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz Regulaminu Sejmu dotyczące zasad i trybu wyboru sędziów TK, a także obowiązku Prezydenta odbierania ślubowania od wybranej osoby.

Ustalenia sądu

W dostępnym tekście jest tylko sentencja wyroku, bez uzasadnienia, dlatego nie podano ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 4 ust. 1 ustawy o statusie sędziów TK, rozumiany jako nakładający na Prezydenta obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm, jest niezgodny z art. 126 w związku z art. 2 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Wniosek złożyła grupa posłów, a rozprawy odbyły się 17 marca i 12 maja 2026 r. Pozostałą część wniosku Trybunał umorzył, a dwaj sędziowie zgłosili zdania odrębne.

Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura
K 3/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 3/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 12 maja 2026 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Bogdan Święczkowski – przewodniczący

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański – sprawozdawca

Rafał Wojciechowski

Jarosław Wyrembak,

protokolant: Agnieszka Krawczyk,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, na rozprawie w dniach 17 marca i 12 maja 2026 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:

1) art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422) w zakresie, w jakim przyznaje Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej kompetencję do regulowania w uchwale jako akcie wewnętrznej organizacji prac Sejmu zasad oraz trybu zgłaszania kandydata oraz wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, w tym do dowolnego określenia większości głosów wymaganej dla wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, z art. 2, art. 7, art. 10, art. 60, art. 112, art. 194 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

2) art. 2 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim dopuszcza wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego:

a) z naruszeniem zasady ciągłości działania Trybunału Konstytucyjnego oraz ciągłości i indywidualnego charakteru kadencji sędziego Trybunału Konstytucyjnego z powodu pominięcia mechanizmu zapewniającego urzeczywistnienie tych zasad,

b) z pominięciem wyboru proporcjonalnie do liczby miejsc wolnych w Trybunale Konstytucyjnym, w szczególności w okolicznościach opisanych pod lit. a, kandydata zgłoszonego przez grupę posłów działających w imieniu klubu parlamentarnego z najliczniejszą liczbą posłów w danej kadencji Sejmu

– z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą sprawności i rzetelności działania instytucji publicznych, z art. 2, art. 4 ust. 1 i 2, art. 10, art. 60 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji,

3) art. 4 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nakłada na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w trybie i na zasadach, o podstawie prawnej wadliwości których orzekł Trybunał Konstytucyjny, jak również mimo zaskarżenia przepisów stanowiących podstawę wyboru do Trybunału Konstytucyjnego przed wydaniem ostatecznego orzeczenia przez Trybunał, z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą sprawności i rzetelności działania instytucji publicznych w związku z art. 197 Konstytucji, z art. 2, art. 190 ust. 1, art. 194 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

4) art. 26, art. 30 oraz art. 31 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M. P. z 2022 r. poz. 990, ze zm.) w zakresie, w jakim regulują zasady oraz tryb zgłaszania kandydatów oraz wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, w tym określają większość głosów wymaganą dla wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego, z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą sprawności i rzetelności działania instytucji publicznych w związku z art. 2, art. 7, art. 10, art. 60, art. 112, art. 194 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422), rozumiany w ten sposób, że wyznacza Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, jest niezgodny z art. 126 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Bogdan Święczkowski

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański

Rafał Wojciechowski (zdanie odrębne)

Jarosław Wyrembak (zdanie odrębne)

Hasła tematyczne: Zasady i tryb wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.