- Sygnatura akt
- K 5/17
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 20 czerwca 2017 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 20 czerwca 2017 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Przepisy o wyborze sędziów do KRS częściowo niezgodne z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator Generalny zakwestionował zgodność z Konstytucją przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa dotyczących wyboru członków Rady spośród sędziów oraz ich kadencji.
Ustalenia sądu
Trybunał uznał, że art. 11 ust. 2 i 3-4 oraz art. 13 ust. 3 tej ustawy są niezgodne z Konstytucją w zakresie wskazanym w sentencji. Tekst nie zawiera uzasadnienia, więc szczegółowe ustalenia nie są znane.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł niezgodność art. 11 ust. 3 i 4 w związku z art. 13 ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 13 ust. 3 (rozumianego jako indywidualny charakter kadencji członków wybieranych spośród sędziów sądów powszechnych) z Konstytucją i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Więcej o sprawie
Wniosek Prokuratora Generalnego objął tryb wyboru członków KRS spośród sędziów oraz zasady ich kadencji. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- K 5/17
Treść orzeczenia
Sygn. akt K 5/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 20 czerwca 2017 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Michał Warciński – przewodniczący
Grzegorz Jędrejek
Lech Morawski
Mariusz Muszyński – sprawozdawca
Julia Przyłębska,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2017 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności:
1) art. 11 ust. 3 i 4 w związku z art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.) z art. 178 ust. 1 i art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 11 ust. 2 w związku z art. 12 ust. 1 powołanej ustawy z art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji,
2) art. 11 ust. 1-5 w związku z art. 13 ust. 3 i ust. 4 zdanie pierwsze ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w zakresie, w jakim pomijają regulację, zgodnie z którą kadencja wszystkich wybranych w trybie tych unormowań członków Rady winna rozpoczynać się w tym samym czasie, z art. 187 ust. 3 i 4 Konstytucji w związku z zasadą określoności przepisów prawnych, wynikającą z art. 2, i zasadą legalizmu, określoną w art. 7 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 11 ust. 3 i 4 w związku z art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 976 i 2261) jest niezgodny z art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 11 ust. 2 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
3. Art. 13 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 rozumiany w ten sposób, że kadencja członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów sądów powszechnych ma charakter indywidualny, jest niezgodny z art. 187 ust. 3 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Michał Warciński
Grzegorz Jędrejek
Lech Morawski
Mariusz Muszyński
Julia Przyłębska
Hasła tematyczne: Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.