Sygnatura akt: K 8/26
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 16 kwietnia 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 16 kwietnia 2026 r.
W serwisie od: 16 kwietnia 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Wyłączna kompetencja ministra przy zgłaszaniu kandydatów do KRS niezgodna z Konstytucją

Spór

Krajowa Rada Sądownictwa wnioskowała o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o KRS dotyczących zgłaszania kandydatur sędziów do Rady.

Ustalenia sądu

Udostępniony tekst zawiera wyłącznie sentencję, bez uzasadnienia, dlatego nie można opisać ustaleń faktycznych ani stanowisk stron.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że przepis przyznający Ministrowi Sprawiedliwości wyłączną kompetencję do potwierdzania statusu sędziego popierających kandydata oraz przepis o umorzeniu postępowania przed SN po upływie trzech dni są niezgodne z Konstytucją, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

Więcej o sprawie

Trybunał zbadał także przepis o trzydniowym terminie na skargę do Sądu Najwyższego na postanowienie Marszałka Sejmu. Nierozpoznanie skargi w tym terminie prowadzi do umorzenia postępowania z mocy prawa.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: K 8/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt K 8/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 16 kwietnia 2026 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Piotrowicz – przewodniczący

Bartłomiej Sochański

Jakub Stelina

Bogdan Święczkowski – sprawozdawca

Rafał Wojciechowski,

protokolant: Agnieszka Krawczyk,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2026 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności:

1) art. 11b ust. 8 w związku z art. 11b ust. 5 i 6 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1186) z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1, art. 45 oraz z art. 2 i art. 10 Konstytucji,

2) art. 11b ust. 5 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1, art. 45 oraz z art. 2 i art. 10 Konstytucji,

3) art. 11a ust. 8 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1, art. 45 oraz z art. 2 i art. 10 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 11b ust. 8 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 1186) w zakresie, w jakim przyznaje Ministrowi Sprawiedliwości wyłączną kompetencję do potwierdzenia posiadania statusu sędziego przez osoby popierające zgłoszenie kandydata do Krajowej Rady Sądownictwa, jest niezgodny z art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 oraz z art. 2 i art. 10 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 11b ust. 6 w związku z art. 11b ust. 5 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje, że nierozpoznanie skargi przez Sąd Najwyższy na postanowienie Marszałka Sejmu w terminie trzech dni skutkuje umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym z mocy prawa, a postanowienie Marszałka Sejmu odmawiające przyjęcia zgłoszenia staje się wiążące, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Stanisław Piotrowicz

Bartłomiej Sochański

Jakub Stelina (zdanie odrębne)

Bogdan Święczkowski

Rafał Wojciechowski

Hasła tematyczne: Zgłaszanie i weryfikacja kandydatur sędziów w procedurze poprzedzającej wybór przez Sejm sędziów do składu Krajowej Rady Sądownictwa

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.