- Sygnatura akt
- P 126/15
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 8 listopada 2016 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 8 listopada 2016 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Wskazania sądu odwoławczego wiążą sąd, któremu przekazano sprawę, zgodnie z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Sąd Rejonowy w Koninie zwrócił się z pytaniem prawnym o zgodność art. 386 § 4 i 6 KPC z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 6 ust. 1 EKPC.
Ustalenia sądu
W tekście dostępnej sentencji brak ustaleń faktycznych dotyczących stron. Postępowanie dotyczyło kontroli przepisów, a nie indywidualnego sporu.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 386 § 6 KPC w zakresie, w jakim ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą sąd, któremu sprawę przekazano, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Pytanie prawne zadał Sąd Rejonowy w Koninie, który pytał o przekazanie sprawy do dalszego rozpoznania mimo przeprowadzenia całego postępowania dowodowego przez sąd pierwszej instancji.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- P 126/15
Treść orzeczenia
Sygn. akt P 126/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 8 listopada 2016 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Stanisław Biernat
Piotr Tuleja – sprawozdawca
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Marek Zubik,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Koninie:
czy art. 386 § 4 i 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) „w zakresie, w jakim dopuszcza uchylenie przez sąd drugiej instancji zaskarżonego apelacją orzeczenia i przekazanie sprawy do «dalszego rozpoznania» – także w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przeprowadził w całości postępowanie dowodowe istotne dla rozstrzygnięcia sprawy – wskazując sądowi pierwszej instancji wiążący sposób rozstrzygnięcia merytorycznie sprawy wiążąc go co do ustaleń faktycznych i prawnych”, jest zgodny z art. 2, art. 178 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),
orzeka:
Art. 386 § 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w zakresie, w jakim ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą sąd, któremu sprawa została przekazana, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Andrzej Wróbel
Stanisław Biernat
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Marek Zubik
Hasła tematyczne: Uchylanie przez sąd drugiej instancji orzeczenia zaskarżonego apelacją
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.