Sygnatura akt: P 6/19
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 1 grudnia 2020 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 1 grudnia 2020 r.
W serwisie od: 1 grudnia 2020 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Opłata komornicza po umorzeniu egzekucji z wniosku wierzyciela niezgodna z Konstytucją

Spór

Sąd Rejonowy w Zielonej Górze zapytał Trybunał, czy przepis o pobraniu opłaty komorniczej w postępowaniu wszczętym przed wejściem w życie ustawy jest zgodny z Konstytucją.

Ustalenia sądu

W dostępnym tekście nie ma uzasadnienia, więc nie wiadomo, jakie okoliczności faktyczne sprawy Trybunał uznał za ustalone.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 52 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych w zakresie dotyczącym umorzenia postępowania na wniosek wierzyciela złożony przed wejściem w życie ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.

Więcej o sprawie

Pytanie prawne w tej sprawie zadał Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Dotyczy wniosku wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego, złożonego przed wejściem w życie ustawy o kosztach komorniczych z 28 lutego 2018 r.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: P 6/19

Treść orzeczenia

Sygn. akt P 6/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 1 grudnia 2020 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Rafał Wojciechowski – przewodniczący

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres – sprawozdawca

Julia Przyłębska

Jakub Stelina,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2020 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Zielonej Górze,

czy art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. poz. 770) w zakresie, w jakim przewiduje wydanie postanowienia o pobraniu opłaty komorniczej od strony postępowania w postępowaniu egzekucyjnym, wszczętym i niezakończonym przed jej wejściem w życie, bez uzależnienia rozstrzygnięcia w przedmiocie opłaty od daty, w której ziściło się zdarzenie warunkujące pobranie opłaty, względnie obciążenie nią wierzyciela lub dłużnika, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2363 oraz z 2020 r. poz. 288) w zakresie, w jakim dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela złożony przed dniem wejścia w życie tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Rafał Wojciechowski

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Julia Przyłębska

Jakub Stelina

Hasła tematyczne: Zmiana przepisów regulujących opłaty komornicze

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.