Sygnatura akt: P 7/20
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 14 lipca 2021 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 14 lipca 2021 r.
W serwisie od: 14 lipca 2021 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Środki tymczasowe TSUE o ustroju polskich sądów nie mają pierwszeństwa przed Konstytucją

Spór

Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi pytanie o zgodność z Konstytucją art. 4 ust. 3 zdanie drugie TUE w związku z art. 279 TFUE, w zakresie obowiązku wykonywania środków tymczasowych TSUE dotyczących ustroju sądów.

Ustalenia sądu

Dostępna jest tylko sentencja wyroku, bez ustaleń faktycznych i bez uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że ten przepis w związku z art. 279 TFUE, w zakresie, w jakim TSUE nakłada na Rzeczpospolitą ultra vires zobowiązania, wydając środki tymczasowe o ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybie postępowania przed nimi, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 Konstytucji.

Dla firm

W zakresie określonym w sentencji zobowiązania wynikające ze środków tymczasowych TSUE dotyczących ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed nimi nie korzystają z zasad pierwszeństwa i bezpośredniego stosowania z art. 91 ust. 1-3 Konstytucji.

Więcej o sprawie

Pytanie przedstawił Sąd Najwyższy, a na rozprawach w kwietniu i lipcu 2021 r. stanowisko zajmowali Prezydent, Sejm, Minister Spraw Zagranicznych, Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich. Orzeczenie zapadło większością głosów.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: P 7/20

Treść orzeczenia

Sygn. akt P 7/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 lipca 2021 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Stanisław Piotrowicz – przewodniczący

Zbigniew Jędrzejewski

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański – sprawozdawca

Jakub Stelina,

protokolant: Krzysztof Zalecki, Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sejmu, Ministra Spraw Zagranicznych, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 28 kwietnia i 14 lipca 2021 r., pytania prawnego Sądu Najwyższego:

czy art. 4 ust. 3 zdanie drugie Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/30, ze zm.; tekst skonsolidowany: Dz. Urz. UE C 202 z 07.06.2016, s. 15) w związku z art. 279 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2, ze zm.; tekst skonsolidowany: Dz. Urz. UE C 202 z 07.06.2016, s. 47) w zakresie, w jakim skutkuje obowiązkiem państwa członkowskiego Unii Europejskiej polegającym na wykonywaniu środków tymczasowych odnoszących się do kształtu ustroju i funkcjonowania konstytucyjnych organów władzy sądowniczej tego państwa, jest zgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1 i art. 90 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 4 ust. 3 zdanie drugie Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/30, ze zm.) w związku z art. 279 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2, ze zm.) w zakresie, w jakim Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakłada ultra vires zobowiązania na Rzeczpospolitą Polską jako państwo członkowskie Unii Europejskiej, wydając środki tymczasowe odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed polskimi sądami, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w tym zakresie nie jest objęty zasadami pierwszeństwa oraz bezpośredniego stosowania określonymi w art. 91 ust. 1-3 Konstytucji.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Stanisław Piotrowicz

Zbigniew Jędrzejewski

Justyn Piskorski

Bartłomiej Sochański

Jakub Stelina

Hasła tematyczne: Obowiązek państwa członkowskiego UE polegający na wykonywaniu środków tymczasowych odnoszących się do kształtu ustroju i funkcjonowania konstytucyjnych organów władzy sądowniczej tego państwa

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.