- Sygnatura akt
- P 9/15
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 29 listopada 2017 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 29 listopada 2017 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Przepis dający ZUS prawo ustalić inną podstawę składki chorobowej zgodny z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Sąd Okręgowy w Częstochowie zapytał, czy przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dają ZUS podstawę do ustalenia podstawy wymiaru składki chorobowej przez weryfikację wynagrodzenia pracownika mimo ważnej umowy o pracę.
Ustalenia sądu
Tekst orzeczenia nie zawiera ustaleń faktycznych z konkretnej sprawy, a uzasadnienie w udostępnionym tekście nie zostało zamieszczone.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 41 ust. 12 i 13, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim stanowi podstawę ustalania przez ZUS innej niż wynikającej z umowy o pracę podstawy wymiaru składki chorobowej, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Pytanie prawne złożył Sąd Okręgowy w Częstochowie, a Trybunał ocenił przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Postępowanie umorzono w pozostałym zakresie.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- P 9/15
Treść orzeczenia
Sygn. akt P 9/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 29 listopada 2017 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Piotr Pszczółkowski − przewodniczący
Grzegorz Jędrejek − sprawozdawca
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Piotr Tuleja,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2017 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Częstochowie:
czy art. 83 ust. 1 i 2 w związku z art. 41 ust. 12 i 13, art. 68 ust. 1 oraz art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.), interpretowany w ten sposób, że stanowi podstawę kompetencyjną dla organu ZUS ustalania wysokości podstawy wymiaru składki ZUS na ubezpieczenie chorobowe (macierzyńskie) poprzez weryfikację wysokości wynagrodzenia pracownika mimo istnienia ważnej i wykonanej umowy o pracę oraz pobranej od niej składki w wysokości adekwatnej do wynagrodzenia umownego, jest zgodny z art. 2, art. 7, art. 10, art. 32, art. 84, art. 87 i art. 217 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 41 ust. 12 i 13, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) w zakresie, w jakim stanowi podstawę ustalania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych innej − niż wynikająca z umowy o pracę − wysokości podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie chorobowe, jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Piotr Pszczółkowski
Grzegorz Jędrejek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Piotr Tuleja
Hasła tematyczne: Kompetencja ZUS w zakresie weryfikacji wysokości podstawy składki poprzez weryfikacje wysokości wynagrodzenia pracownika
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.