- Sygnatura akt
- SK 13/20
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 12 lipca 2022 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 12 lipca 2022 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
Trybunał uznał, że KPC nie musi wprost wyłączać sędziego z powodu utraty zaufania strony
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
J.C. zaskarżył art. 49 Kodeksu postępowania cywilnego w części, w której przepis nie normuje wyłączenia sędziego na wniosek strony opartego na jej subiektywnej utracie zaufania do bezstronności sądu.
Ustalenia sądu
W dostępnym tekście brak ustaleń faktycznych, bo orzeczenie zawiera wyłącznie sentencję bez uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 49 § 1 KPC w zakresie, w jakim nie normuje wprost wyłączenia sędziego z powodu wyłącznie subiektywnej utraty zaufania strony, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Skargę konstytucyjną złożył J.C., a pięciu sędziów orzekało na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2022 r. W pozostałym zakresie Trybunał postępowanie umorzył.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 13/20
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 13/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 12 lipca 2022 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Krystyna Pawłowicz – przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
Julia Przyłębska
Bartłomiej Sochański – sprawozdawca
Wojciech Sych,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2022 r., skargi konstytucyjnej J.C. o zbadanie zgodności:
art. 49 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) w zakresie, w jakim nie normuje wyłączenia sędziego na wniosek strony uzasadniony subiektywną utratą zaufania strony co do bezstronności sądu i obiektywnego działania w granicach prawa, z art. 2, art. 30, art. 32 ust. 1 oraz art. 45, art. 7 w związku z art. 83 oraz art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 49 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, ze zm.) w zakresie, w jakim nie normuje wprost wyłączenia sędziego na wniosek strony uzasadniony wyłącznie subiektywną utratą zaufania strony co do bezstronności sądu i obiektywnego działania w granicach prawa, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Krystyna Pawłowicz
Stanisław Piotrowicz
Julia Przyłębska
Bartłomiej Sochański
Wojciech Sych
Hasła tematyczne: Brak unormowania wyłączenia sędziego na wniosek strony uzasadniony subiektywną utratą zaufania strony co do bezstronności sądu i obiektywnego działania w granicach prawa
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.