- Sygnatura akt
- SK 14/18
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 3 lipca 2019 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 3 lipca 2019 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Klauzula wykonalności poza skargą na przewlekłość. Przepis niezgodny z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Skarżąca J.H.K. kwestionowała art. 1 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r., zarzucając, że wyłącza skargę na przewlekłość w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.
Ustalenia sądu
W dostępnym tekście brak uzasadnienia, więc nie wiadomo, jakie okoliczności faktyczne sąd uznał za ustalone.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 1 ust. 2 ustawy jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim nie dotyczy postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu z Kodeksu postępowania cywilnego, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Skarżąca J.H.K. zarzucała, że ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wyłącza możliwość skargi na przewlekłość w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 14/18
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 14/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 3 lipca 2019 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Rymar – przewodniczący
Leon Kieres
Mariusz Muszyński
Justyn Piskorski
Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2019 r., skargi konstytucyjnej J.H.K. o zbadanie zgodności:
art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza możliwość złożenia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie nadania klauzuli wykonalności, co jest równoznaczne z zamknięciem drogi sądowej w rozumieniu art. 77 ust. 2 Konstytucji, poprzez uniemożliwienie przeciwdziałania przewlekłości postępowania klauzulowego oraz wykluczenie rekompensaty za nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75) w zakresie, w jakim nie dotyczy postępowania o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu wydanemu w sprawie prowadzonej w trybie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Stanisław Rymar (zdanie odrębne)
Leon Kieres
Mariusz Muszyński
Justyn Piskorski
Andrzej Zielonacki
Hasła tematyczne: Możliwość złożenia skargi na przewlekłość postępowania w postępowaniu klauzulowym
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.