Sobota Wydanie nr 42

Sygnatura akt
SK 18/14
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
14 czerwca 2016 r.
Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Opublikowano w portalu
14 czerwca 2016 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap

Trybunał Konstytucyjny

Po pięciu latach bez wznowienia dla wydalonego policjanta. Przepis zgodny z Konstytucją

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Skarżący kwestionował przepis ustawy o Policji, który uniemożliwia wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego wydaleniem ze służby po upływie pięciu lat od uprawomocnienia orzeczenia, nawet gdy w postępowaniu karnym o ten sam czyn zapadło prawomocne uniewinnienie.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że przepis w zaskarżonym zakresie jest zgodny z Konstytucją, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Przepis zaskarżony w skardze dotyczył wznowienia po pięciu latach nawet wtedy, gdy w sprawie karnej tego samego czynu zapadło prawomocne uniewinnienie. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura
SK 18/14

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 18/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 czerwca 2016 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Piotr Pszczółkowski – przewodniczący

Julia Przyłębska

Stanisław Rymar

Piotr Tuleja

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa Wersockiego o zbadanie zgodności:

art. 135r ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego orzeczeniem o uznaniu funkcjonariusza Policji winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego wypełniającego jednocześnie znamiona przestępstwa i wymierzającego karę dyscyplinarną wydalenia ze służby, po upływie okresu pięciu lat od uprawomocnienia się tego orzeczenia, nawet w sytuacji, gdy został on następnie w postępowaniu karnym dotyczącym tego samego czynu prawomocnie uniewinniony, z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 77 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 135r ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2015 r. poz. 355, 529, 1045, 1066, 1217, 1268, 1890, 2023 i 2281 oraz z 2016 r. poz. 147, 437 i 669) w zakresie, w jakim uniemożliwia wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zakończonego orzeczeniem o uznaniu funkcjonariusza Policji winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego wypełniającego jednocześnie znamiona przestępstwa i wymierzającego karę dyscyplinarną wydalenia ze służby, po upływie okresu pięciu lat od uprawomocnienia się tego orzeczenia, nawet w sytuacji, gdy został on następnie w postępowaniu karnym dotyczącym tego samego czynu prawomocnie uniewinniony, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 60 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Piotr Pszczółkowski (zdanie odrębne)

Julia Przyłębska (zdanie odrębne)

Stanisław Rymar

Piotr Tuleja

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Hasła tematyczne: Dyscyplinarne wydalenie policjanta ze służby

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.