- Sygnatura akt
- SK 22/16
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 22 maja 2019 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 22 maja 2019 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
Nieruchomości i budowy
© autorzy OpenStreetMap
Obniżenie wartości nieruchomości w luce planistycznej niezgodne z konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
J.W. zaskarżył art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie obniżenia wartości nieruchomości w tzw. luce planistycznej, gdy jej przeznaczenie określono mniej korzystnie niż w planie z przed 1 stycznia 1995 r. i w studium gminy.
Ustalenia sądu
Tekst udostępniony redakcji zawiera wyłącznie sentencję, bez uzasadnienia, dlatego nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących nieruchomości skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 37 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim pozwala na ustalenie mniej korzystnego przeznaczenia nieruchomości niż w planie z przed 1 stycznia 1995 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji, a postępowanie w pozostałym zakresie umorzył.
Więcej o sprawie
Skargę konstytucyjną wniósł J.W. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie skargi.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 22/16
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 22/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 22 maja 2019 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Zielonacki – przewodniczący
Grzegorz Jędrejek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński – sprawozdawca
Jarosław Wyrembak,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2019 r., skargi konstytucyjnej J.W. o zbadanie zgodności:
art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, ze zm.) w zakresie, w jakim obniżenie wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w okresie tzw. luki planistycznej w sytuacjach, gdy przeznaczenie nieruchomości zostało określone mniej korzystnie niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r. oraz mniej korzystnie niż w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy obowiązującym przed uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 i 3 oraz z zasadami wyrażonymi w art. 2 i art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 oraz z 2019 r. poz. 60, 235 i 730), rozumiany w ten sposób, że pozwala na ustalenie mniej korzystnego przeznaczenia nieruchomości niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Andrzej Zielonacki
Grzegorz Jędrejek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński
Jarosław Wyrembak
Hasła tematyczne: Obniżenie wartości nieruchomości w okresie tzw. luki planistycznej
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.