- Sygnatura akt
- SK 25/16
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 11 grudnia 2018 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 11 grudnia 2018 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Zwrot kosztów dla strony bez pełnomocnika ograniczony do jednego adwokata. TK uznał to za zgodne z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Skarżąca M.S. zarzucała, że przepis Kodeksu postępowania cywilnego ogranicza zwrot kosztów procesu stronie wygrywającej, która nie korzysta z pomocy adwokata ani radcy prawnego, do wynagrodzenia jednego adwokata z siedziby sądu.
Ustalenia sądu
Tekst udostępniony w serwisie zawiera wyłącznie sentencję wyroku, bez uzasadnienia, dlatego nie podaję ustaleń sądu dotyczących okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 98 § 2 zdanie drugie k.p.c. w zakresie ograniczenia wysokości zwrotu kosztów przejazdu do sądu oraz w zakresie wyrażenia „wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego” jest zgodny z Konstytucją, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Więcej o sprawie
Skarga konstytucyjna M.S. dotyczyła art. 98 § 2 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego, w zakresie ograniczenia zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej bez adwokata lub radcy prawnego.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 25/16
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 25/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 11 grudnia 2018 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Michał Warciński – przewodniczący
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres – sprawozdawca
Piotr Pszczółkowski
Stanisław Rymar,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2018 r., skargi konstytucyjnej M.S. o zbadanie zgodności:
art. 98 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza zwrot niezbędnych kosztów procesu stronie wygrywającej proces, a niereprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego, do wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego, z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 98 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza stronie wygrywającej proces, niereprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego, wysokość zwrotu kosztów przejazdu do sądu niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 98 § 2 zdanie drugie ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim zawiera wyrażenie „wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego”, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.
Michał Warciński
Zbigniew Jędrzejewski
Leon Kieres
Piotr Pszczółkowski (zdanie odrębne)
Stanisław Rymar
Hasła tematyczne: Zasady zwrotu niezbędnych kosztów procesowych stronie wygrywającej postępowanie sądowe.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.