Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
SK 3/13
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
20 czerwca 2018 r.
Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Opublikowano w portalu
20 czerwca 2018 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap

Trybunał Konstytucyjny

Przepis o przekształceniu spółdzielczego prawa do lokalu zgodny z Konstytucją

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wola” z Warszawy, jako skarżąca, zarzuciła niezgodność z Konstytucją przepisu ustawy z 2009 r. zobowiązującego spółdzielnie do zawarcia umów przeniesienia własności lokali.

Ustalenia sądu

Tekst udostępniony w serwisie zawiera sentencję bez uzasadnienia, dlatego nie podaję ustaleń dotyczących okoliczności sprawy.

Rozstrzygnięcie

Trybunał uznał art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z 18 grudnia 2009 r. za zgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim dotyczył wniosków złożonych od 31 lipca 2007 r. do 29 grudnia 2009 r., a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Skargę złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wola” z Warszawy. Dotyczyła ona wniosków o przekształcenie prawa do lokalu, złożonych od 31 lipca 2007 r. do 29 grudnia 2009 r. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Wyrok TK
Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura
SK 3/13

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 3/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 20 czerwca 2018 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Julia Przyłębska – przewodniczący

Grzegorz Jędrejek

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Mariusz Muszyński

Justyn Piskorski

Piotr Pszczółkowski – sprawozdawca

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Stanisław Rymar

Piotr Tuleja

Michał Warciński

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r., skargi konstytucyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej „Wola” z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności:

art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1779) z art. 2, art. 21 oraz art. 64 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1779) w zakresie, w jakim w przypadku złożenia w okresie od 31 lipca 2007 r. do 29 grudnia 2009 r. przez osobę posiadającą spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu wniosku o przekształcenie tego prawa w odrębną własność lokalu zobowiązywał spółdzielnię mieszkaniową do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu w terminie do 30 czerwca 2010 r., jeśli spełnione były warunki określone w art. 1714 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 845) w brzmieniu wynikającym z art. 1 pkt 22 lit. a ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873) i obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z 18 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, jest zgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Julia Przyłębska

Grzegorz Jędrejek

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Mariusz Muszyński (votum separatum)

Justyn Piskorski

Piotr Pszczółkowski

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Stanisław Rymar

Piotr Tuleja

Michał Warciński

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Spółdzielnia mieszkaniowa; przeniesienie własności lokalu.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.