Sygnatura akt: SK 31/16
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 25 września 2019 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 25 września 2019 r.
W serwisie od: 25 września 2019 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap

Wypłata renty od wniosku o inne świadczenie. TK uznał przepis za niezgodny z Konstytucją

Spór

Skarżący R.L. zaskarżył art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w części dotyczącej terminu początkowego wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy.

Ustalenia sądu

Sentencja wskazuje, że wniosek o rentę został złożony w następstwie odmowy przyznania skarżącemu innego świadczenia, związanego z czasową niesprawnością organizmu, a niezdolność do pracy uprawniająca do renty została ustalona.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 129 ust. 1 ustawy jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji w zakresie wskazanym w sentencji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Dla firm

Gdy odmowa innego świadczenia z powodu czasowej niesprawności skłoniła ubezpieczonego do złożenia wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy, termin początkowy wypłaty renty nie może być liczony wyłącznie od miesiąca złożenia wniosku o rentę, bo w tym zakresie przepis jest niezgodny z Konstytucją.

Więcej o sprawie

Skarżący R.L. najpierw ubiegał się o świadczenie związane z czasową niesprawnością organizmu, a o rentę z tytułu niezdolności do pracy wystąpił dopiero po jego odmowie. Wypłata renty nie obejmowała okresu sprzed wniosku o rentę, mimo ustalonej niezdolności do pracy.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 31/16

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 31/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 25 września 2019 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mariusz Muszyński – przewodniczący

Grzegorz Jędrejek

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Justyn Piskorski

Piotr Pszczółkowski

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Stanisław Rymar

Wojciech Sych

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 września 2019 r., skargi konstytucyjnej R.L. o zbadanie zgodności:

art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) w zakresie, w jakim przyznaje prawo do wypłaty świadczenia – renty z tytułu niezdolności do pracy – poczynając od dnia powstania do niego prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie tego świadczenia, z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na fakt, iż wyklucza możliwość uzyskania płatności renty z tytułu niezdolności do pracy pomimo nabycia do niej uprawnień, stosownie do art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, również za okres sprzed złożenia wniosku o przyznanie świadczenia w sytuacji, gdy brak złożenia wniosku we wcześniejszym terminie spowodowany był okolicznościami niezależnymi od ubezpieczonego,

o r z e k a:

Art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 i 2245 oraz z 2019 r. poz. 39, 539, 730 i 752) w zakresie, w jakim – w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy został złożony przez ubezpieczonego w następstwie odmowy przyznania mu innego świadczenia, związanego z czasową niesprawnością organizmu, ze względu na ustaloną niezdolność do pracy uprawniającą do przyznania renty w trybie art. 57 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – termin początkowy wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy określa na miesiąc, w którym złożono wniosek o jej przyznanie, a nie na miesiąc, w którym złożono wniosek o przyznanie innego świadczenia, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło większością głosów.

Mariusz Muszyński (votum separatum)