Sygnatura akt: SK 33/15
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 25 sierpnia 2020 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 25 sierpnia 2020 r.
W serwisie od: 25 sierpnia 2020 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Przepisy o zmianie wierzyciela SPZOZ bez zgody podmiotu tworzącego zgodne z Konstytucją

Spór

Spółka M. SA kwestionowała konstytucyjność przepisów ustawy o działalności leczniczej, które przewidują nieważność czynności prawnych zmieniających wierzyciela samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, dokonanych bez zgody podmiotu tworzącego.

Ustalenia sądu

Sentencja nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących stron ani okoliczności konkretnej czynności. Orzeczenie dotyczy kontroli zgodności przepisów z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 54 ust. 5 w związku z art. 54 ust. 6 ustawy o działalności leczniczej jest zgodny z art. 31 ust. 1 i ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.

Więcej o sprawie

Skargi konstytucyjne spółki M. SA dotyczyły art. 54 ust. 5 i 6 ustawy o działalności leczniczej z 2011 r. w zakresie czynności prawnych, które prowadziły do wstąpienia w prawa wierzyciela. Trybunał rozpoznał je na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 33/15

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 33/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 25 sierpnia 2020 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Julia Przyłębska – przewodniczący

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Mariusz Muszyński

Jakub Stelina – sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2020 r., połączonych skarg konstytucyjnych spółki M. SA:

1) z 5 maja 2015 r. o zbadanie zgodności art. 54 ust. 5 oraz ust. 6 (w zakresie, w jakim odsyła do ust. 5) ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 217, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczą czynności prawnych dokonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i skutkujących wstąpieniem w prawa wierzyciela, z art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 1 i ust. 2 zdanie drugie oraz art. 31 ust. 3 a także z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

2) z 17 sierpnia 2015 r. o zbadanie zgodności art. 54 ust. 5 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewidują nieważność czynności prawnych prowadzących do subrogacji ustawowej, z art. 22 w związku z art. 20, art. 31 ust. 3 i art. 2, z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2, z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 i art. 2 oraz z art. 78 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 54 ust. 5 w związku z art. 54 ust. 6 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2020 r. poz. 295 i 567) jest zgodny z art. 31 ust. 1 i ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Julia Przyłębska

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Mariusz Muszyński

Jakub Stelina

Hasła tematyczne: Nieważność czynności prawnych mających na celu zmianę wierzyciela samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej następujących bez zgody podmiotu tworzącego

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.