- Sygnatura akt
- SK 37/15
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 20 grudnia 2017 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 20 grudnia 2017 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap
Brak skargi do sądu na sprzeciw spółki leasingowej wobec kontroli niezgodny z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Spółka CLIF S.A. z siedzibą w Warszawie zakwestionowała w skardze konstytucyjnej brak możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego postanowienia dotyczącego sprzeciwu przedsiębiorcy wobec czynności organów kontroli.
Ustalenia sądu
Sentencja nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących kontroli; Trybunał badał wyłącznie zgodność przepisów z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji w zakresie wskazanym w sentencji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Dla firm
Przepis wyłączający skargę do sądu administracyjnego na postanowienie w przedmiocie zażalenia na rozstrzygnięcie o sprzeciwie wobec kontroli jest niezgodny z Konstytucją.
Więcej o sprawie
Skargę konstytucyjną wniosła spółka CLIF S.A. z Warszawy, a Trybunał rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2017 r. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 37/15
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 37/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 20 grudnia 2017 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Grzegorz Jędrejek – przewodniczący
Mariusz Muszyński
Justyn Piskorski
Piotr Tuleja
Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2017 r., skargi konstytucyjnej spółki „Centrum Leasingu i Finansów CLIF” S.A. z siedzibą w Warszawie o zbadanie zgodności:
art. 84c ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 672, ze zm.) w zakresie, w jakim na postanowienie rozstrzygające o zasadności sprzeciwu przedsiębiorcy wobec podjęcia i wykonywania przez organy kontroli czynności, wydane na podstawie art. 84c ust. 9 i 10 tej ustawy, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), z art. 20 i art. 22 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 i 1370), rozumiany jako wyłączający możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie w przedmiocie zażalenia na postanowienie wydane wskutek wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w art. 84c ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2168), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Grzegorz Jędrejek
Mariusz Muszyński
Justyn Piskorski
Piotr Tuleja
Andrzej Zielonacki
Hasła tematyczne: Swoboda działalności gospodarczej
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.