Sygnatura akt: SK 39/19
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 24 lutego 2021 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 24 lutego 2021 r.
W serwisie od: 24 lutego 2021 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny
Nieruchomości i budowy

Wyższa stawka podatku od nieruchomości za samo posiadanie. TK uznał przepis za niezgodny

Spór

Skarga konstytucyjna Z.W. kwestionowała zgodność z Konstytucją przepisów o podatku od nieruchomości w zakresie, w jakim wiązały zakwalifikowanie nieruchomości do działalności gospodarczej z samym faktem prowadzenia działalności przez właściciela będącego osobą fizyczną.

Ustalenia sądu

Z dostępnego tekstu nie wynikają ustalenia faktyczne dotyczące nieruchomości skarżącego ani okoliczności sprawy, ponieważ uzasadnienie nie zostało udostępnione.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, rozumiany w ten sposób, że o związaniu nieruchomości z działalnością gospodarczą decyduje wyłącznie jej posiadanie przez przedsiębiorcę, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Dla firm

Samo posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę nie może przesądzać o zakwalifikowaniu jej do gruntów związanych z działalnością gospodarczą i o wyższej stawce podatku. Liczy się to, czy rzeczywiście jest ona z tą działalnością związana.

Więcej o sprawie

Skarga konstytucyjna Z.W. dotyczyła art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 39/19

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 39/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 lutego 2021 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Piotr Pszczółkowski – przewodniczący

Mariusz Muszyński

Michał Warciński

Rafał Wojciechowski – sprawozdawca

Jarosław Wyrembak,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r., skargi konstytucyjnej Z.W. o zbadanie zgodności:

art. 1a ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., w zakresie, w jakim „uzależnia zakwalifikowanie gruntów, budynków i budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości do kategorii gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (co skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku od nieruchomości w wyższej stawce) wyłącznie od faktu prowadzenia przez osobę fizyczną (będącą właścicielem nieruchomości) działalności gospodarczej, a niezależnie od tego czy grunty, budynki i budowle faktycznie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez osobę fizyczną”, z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2 Konstytucji oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170) rozumiany w ten sposób, że o związaniu gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej decyduje wyłącznie posiadanie gruntu, budynku lub budowli przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Piotr Pszczółkowski

Mariusz Muszyński

Michał Warciński

Rafał Wojciechowski

Jarosław Wyrembak

Hasła tematyczne: Opodatkowanie nieruchomości osoby prowadzącej działalność gospodarczą

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.