- Sygnatura akt
- SK 61/25
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 22 kwietnia 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Opublikowano w portalu
- 22 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Trybunał Konstytucyjny
Orzeczenie referendarza o zajęciu nieruchomości bez skargi niezgodne z Konstytucją
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Skarżący S.P.W. zaskarżył przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie, w jakim od orzeczenia referendarza sądowego w postępowaniu egzekucyjnym nie przysługuje środek zaskarżenia do sądu, co wyłącza kontrolę sądu nad tymi orzeczeniami i nad czynnościami komornika.
Ustalenia sądu
W dostępnym tekście brak uzasadnienia, dlatego nie ma ustaleń faktycznych. Trybunał ocenił wyłącznie zgodność przepisów z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Trybunał orzekł, że art. 39822 § 1 w związku z art. 7674 § 1 w związku z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim nie przewiduje skargi na orzeczenie referendarza wydane w sprawie skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu nieruchomości, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.
Dla firm
Od orzeczenia referendarza wydanego w sprawie skargi na zajęcie nieruchomości przez komornika przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują skargi do sądu. Trybunał uznał to za niezgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Więcej o sprawie
Skargę konstytucyjną złożył S.P.W., a Trybunał rozpoznał ją na rozprawie 22 kwietnia 2026 r. Pozostałą część skargi Trybunał umorzył.
- Rozstrzygnięcie
- Wyrok TK
- Sąd
- Trybunał Konstytucyjny
- Sygnatura
- SK 61/25
Treść orzeczenia
Sygn. akt SK 61/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 22 kwietnia 2026 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bogdan Święczkowski – przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski
Bartłomiej Sochański
Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,
protokolant: Agnieszka Krawczyk,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego, na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2026 r., skargi konstytucyjnej S.P.W. o zbadanie zgodności:
art. 39822 § 1 w związku z art. 7674 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550, ze zm.) w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości poddania kontroli sądowej orzeczenia referendarza sądowego, wykonującego zadania z zakresu ochrony prawnej w postępowaniu egzekucyjnym, a konkretniej, że od takiego orzeczenia nie przysługuje środek zaskarżenia do sądu i w konsekwencji zostaje wyłączona kontrola sądu nad rozstrzygnięciami referendarza sądowego we wskazanym zakresie, a także nad czynnościami podejmowanymi przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego”, z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 39822 § 1 w związku z art. 7674 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 468) w zakresie, w jakim nie przewiduje wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego wydane w sprawie ze skargi na czynność komornika sądowego polegającą na zajęciu nieruchomości, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Bogdan Święczkowski
Stanisław Piotrowicz
Justyn Piskorski
Bartłomiej Sochański
Andrzej Zielonacki
Hasła tematyczne: Zaskarżenie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego w toku postępowania egzekucyjnego
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.