Sygnatura akt: SK 66/19
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 23 kwietnia 2020 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 23 kwietnia 2020 r.
W serwisie od: 23 kwietnia 2020 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny
© autorzy OpenStreetMap

Adwokat z urzędu z połową stawki. TK uznał przepis za niezgodny z Konstytucją

Spór

K.W. zaskarżył § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, według którego w sprawach cywilnych pełnomocnik z urzędu otrzymywał stawkę minimalną obniżoną o połowę opłaty maksymalnej, a podwyższenie wymagało czynników z § 4 ust. 2. Skarżący wskazywał, że przy pełnomocniku z wyboru sąd zasądzał co najmniej całą stawkę maksymalną.

Ustalenia sądu

Sentencja nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących konkretnej sprawy. Zarzuty skarżącego, w tym naruszenie równości wobec prawa i prawa do sądu, są jego twierdzeniami, które Trybunał rozpatrzył w zakresie zgodności przepisu z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 4 ust. 1 rozporządzenia jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Więcej o sprawie

Chodzi o § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Skargę konstytucyjną złożył K.W., a Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 66/19

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 66/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 23 kwietnia 2020 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Rafał Wojciechowski – przewodniczący

Stanisław Piotrowicz

Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2020 r., skargi konstytucyjnej K.W. o zbadanie zgodności:

§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), „w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 2 listopada 2016 r., w zakresie, w jakim przepis ten przewidywał w sprawach cywilnych, w których ustalono wartość przedmiotu sprawy, stawkę minimalną należną pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w wysokości obniżonej o połowę opłaty maksymalnej, a jej podwyższenie do wysokości opłaty maksymalnej uzależnione było od uwzględnienia przez Sąd orzekający czynników wymienionych w § 4 ust. 2 rozporządzenia, zaś w przypadku reprezentowania strony przez pełnomocnika z wyboru, zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie [Dz. U. poz. 1800, ze zm.], Sąd z mocy prawa zasądzał wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru w wysokości równej co najmniej całej stawce maksymalnej, o jakiej mowa w rozporządzeniu – przez co ograniczał prawo do równego traktowania przez władze publiczne, prawo do sądu, jak również naruszał prawo do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej, zgodnie z wymogami sprawiedliwości i jawności oraz zasadę równorzędności stron, powodując, iż wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu w tej samej sprawie jest z mocy prawa obniżone o połowę w stosunku do wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w przypadku, gdy w sprawie nie zachodzą czynniki umożliwiające podwyższenie stawki minimalnej do wysokości stawki maksymalnej”, z art. 32 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z art. 16 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1999, ze zm.),

o r z e k a:

§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801) jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Rafał Wojciechowski

Stanisław Piotrowicz

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Obniżenie o połowę wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w stosunku do wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w tej samej sprawie

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.