Sygnatura akt: SK 66/21
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 20 grudnia 2022 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 20 grudnia 2022 r.
W serwisie od: 20 grudnia 2022 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Sztywna kara za spóźnione sprawozdanie o nieczystościach niezgodna z Konstytucją

Spór

D.M. zaskarżył przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zarzucając, że obowiązek nałożenia kary w stałej wysokości za spóźnione sprawozdanie narusza Konstytucję.

Ustalenia sądu

Dostępna część orzeczenia nie zawiera ustaleń faktycznych dotyczących konkretnego przypadku skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 9xb pkt 2, art. 9zc ust. 1 i art. 9zf ustawy są niezgodne z art. 20, art. 22 oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji w zakresie, w jakim nakazują nałożenie kary w sztywnej wysokości bez względu na okoliczności, i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Więcej o sprawie

Skargę konstytucyjną wniósł D.M., a Trybunał zbadał art. 9xb pkt 2, art. 9zc ust. 1 i art. 9zf ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w brzmieniu z lat 2016-2022.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 66/21

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 66/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 20 grudnia 2022 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jarosław Wyrembak – przewodniczący

Zbigniew Jędrzejewski

Justyn Piskorski

Piotr Pszczółkowski

Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,

protokolant: Michał Rylski,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 grudnia 2022 r., skargi konstytucyjnej D.M. o zbadanie zgodności:

art. 9xb pkt 2, art. 9zc ust. 1 oraz art. 9zf ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2020 r. poz. 1439, ze zm.) w zakresie, w jakim przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za złożenie po terminie sprawozdania, o którym mowa w art. 9o powołanej ustawy, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, z art. 2, art. 20 i art. 22, a także z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3, a także z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 9xb pkt 2, art. 9zc ust. 1 oraz art. 9zf ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 2519), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. do 8 sierpnia 2022 r., w zakresie, w jakim przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania, o którym mowa w art. 9o powołanej ustawy, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 20, art. 22, art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Jarosław Wyrembak

Zbigniew Jędrzejewski

Justyn Piskorski

Piotr Pszczółkowski

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Wysokość kary pieniężnej za przekazanie po terminie kwartalnego sprawozdania podmiotu prowadzącego działalność w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.