Sygnatura akt: SK 68/19
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 7 czerwca 2022 r.
Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Opublikowano w portalu: 7 czerwca 2022 r.
W serwisie od: 7 czerwca 2022 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Trybunał Konstytucyjny

Przepis o wpisie na listę adwokatów niezgodny z Konstytucją wobec asystentów radców

Spór

Skarżąca E.K. zarzucała, że art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze nie przyznaje określonych uprawnień osobom zatrudnionym jako asystent radcy w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Ustalenia sądu

W dostępnym tekście brak uzasadnienia, dlatego nie podano ustaleń dotyczących okoliczności sprawy.

Rozstrzygnięcie

Trybunał orzekł, że art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy Prawo o adwokaturze w zakresie pomijającym osoby wykonujące obowiązki asystenta radcy Prokuratorii Generalnej jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzył.

Więcej o sprawie

Przepis pomijał osoby zatrudnione w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej na stanowisku asystenta radcy, w tym Specjalistę i Głównego Specjalistę. W pozostałym zakresie skargi E.K. Trybunał umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie: Wyrok TK
Sąd: Trybunał Konstytucyjny
Sygnatura: SK 68/19

Treść orzeczenia

Sygn. akt SK 68/19

W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 7 czerwca 2022 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Zbigniew Jędrzejewski – przewodniczący

Krystyna Pawłowicz

Michał Warciński

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki – sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2022 r., skargi konstytucyjnej E.K. o zbadanie zgodności:

1) art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2018 r. poz. 1184, ze zm.) „w zakresie, w jakim zaskarżony przepis odmawia określonych w nim uprawnień osobom zatrudnionym w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej na stanowisku asystenta radcy (w tym Specjalisty i Głównego Specjalisty)”, z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy – Prawo o adwokaturze „w zakresie, w jakim zaskarżony przepis odmawia określonych w nim uprawnień osobom zatrudnionym w Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej na stanowisku asystenta radcy (w tym Specjalisty i Głównego Specjalisty)”, z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184) w zakresie, w jakim pomija osoby wykonujące obowiązki asystenta radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (do 31 grudnia 2016 r. – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa), jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Zbigniew Jędrzejewski

Krystyna Pawłowicz

Michał Warciński

Jarosław Wyrembak

Andrzej Zielonacki

Hasła tematyczne: Wpis na listę adwokatów bez konieczności odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Trybunał Konstytucyjny. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.