Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I ACa 106/26
Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział
I Wydział Cywilny
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
3 marca 2026 r.
Zasądzono
173 522 zł
Opublikowano w portalu
10 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Konkurencja i konsumenci
Upadłości i restrukturyzacje
Sąd Apelacyjny w Katowicach
© autorzy OpenStreetMap

Konkurencja i konsumenci

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego, bo nie opłacono jej w terminie

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Powódki B. F. i G. F. oraz powód O. F. domagali się od zarządcy masy sanacyjnej spółki w restrukturyzacji naprawienia szkód górniczych.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z 10 grudnia 2025 roku zasądził od pozwanego kwoty na rzecz powodów. Referendarz oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów, a odpis postanowienia doręczono jego pełnomocnikowi 4 lutego 2026 roku. Opłata od apelacji nie została uiszczona.

Rozstrzygnięcie

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego jako nieopłaconą.

Dlaczego

Termin do uiszczenia opłaty upłynął 11 lutego 2026 roku bez wpłaty, a pozwany nie wniósł skargi na postanowienie referendarza. Sąd oparł się na art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 373 § 1 k.p.c.

Dla firm

Gdy wniosek o zwolnienie od kosztów został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia apelacji biegnie od doręczenia postanowienia, a nie od wyroku. Wniesienie skargi na postanowienie nie zastępuje opłaty.

Więcej o sprawie

Opłata od apelacji wynosiła 17 253 zł, a wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił referendarz sądowy 29 stycznia 2026 roku.

Do dnia dzisiejszego opłata od apelacji w kwocie 17 253 zł nie została uiszczona przez stroną pozwaną.

Z uzasadnienia, Sąd Apelacyjny w Katowicach
Zasądzono
173 522 zł
Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny
Sygnatura
I ACa 106/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACa 106/26

POSTANOWIENIE

Dnia 3 marca 2026 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Aleksandra Korusiewicz

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 roku w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa O. F., G. F., B. F.

przeciwko Zarządcy masy sanacyjnej Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji w (...)

o naprawienie szkód górniczych

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 grudnia 2025 roku,

sygn. akt I Cgg 136/24

p o s t a n a w i a :

odrzucić apelację.

SSA Aleksandra Korusiewicz

Sygn. akt I ACa 106/26

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2025 roku, sygn. akt I Cgg 136/24 Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego na rzecz powódki B. F. 173 522,11 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 71 395,71 zł od dnia 31 października 2021 r i od kwoty 36 626,40 zł od dnia 6 maja 2025r (pkt 1), zasądził od pozwanego na rzecz powódki G. F. 86 761,05 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 35 697,85 zł od dnia 31 października 2021 r, od kwoty 32 750 zł od dnia 22 listopada 2024r. i od kwoty 18 313,20 zł od dnia 5 maja 2025r. (pkt 2), zasądził od pozwanego na rzecz powoda O. F. kwotę 86 761,05 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 35 697,85 zł od dnia 31 października 2021 r, od kwoty 32 750 zł od dnia 22 listopada 2024r. i od kwoty 18 313,20 zł od dnia 5 maja 2025r. (pkt 3), w pozostałym zakresie powództwo oddalił (pkt 4), zasądził do pozwanego na rzecz każdego z powodów kwoty po 1 800 zł ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia z tytułu kosztów procesu (pkt 5-7) oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Katowicach 37 512,69 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

Apelację od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych wniósł pozwany.

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2026 roku, sygn. akt I ACa 106/26 referendarz sądowy w Sądzie Apelacyjny w Katowicach oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi strony pozwanej w dniu 4 lutego 2026 roku. Pozwany nie wniósł skargi na to postanowienie.

Do dnia dzisiejszego opłata od apelacji w kwocie 17 253 zł nie została uiszczona przez stroną pozwaną.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Apelacja pozwanego podlegała odrzuceniu jako nieopłacona w ustawowym terminie.

W rozpoznawanej sprawie referendarz sądowy oddalił wniosek strony pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024r., poz. 959 ze zm.), gdy pismo podlegające opłacie m. in. w wysokości stosunkowej wniesione zostało przez adwokata i jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia.

Odpis postanowienia z uzasadnieniem referendarza sądowego w Sądzie Apelacyjnym z dnia 29 stycznia 2026 roku, został doręczony pełnomocnikowi strony pozwanej w dniu 4 lutego 2026 roku i od tego dnia rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi na to orzeczenie, a w razie jej niewniesienia określony w art. 112 ust. 3 u.o.k.s.c. tygodniowy termin do uiszczenia wymaganej opłaty od apelacji. Zgodnie z wyżej powołanym przepisem, ostatnim dniem do uiszczenia opłaty od apelacji był dzień 11 lutego 2026 r. Dla strony pozwanej termin ten upłynął bezskutecznie.

Mając powyższe na uwadze apelację strony pozwanej należało odrzucić jako nieopłaconą, o czym orzeczono w sentencji na mocy przepisu art. 373 § 1 k.p.c.

SSA Aleksandra Korusiewicz

Hasła tematyczne: Klauzule abuzywne, Apelacja

191 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 3 marca 2026 r.
  2. Po 62 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
  3. Portal: 10 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.