Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
II AKa 78/20
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
9 lipca 2020 r.
Rozstrzygnięcie
Orzeczenie zmienione
Kara
14 lat więzienia
Opublikowano w portalu
9 lipca 2020 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sprawy karne
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
© autorzy OpenStreetMap

Sprawy karne

Zamiar zabójstwa zmieniony na pobicie. Sąd Apelacyjny ustalił karę łączną 14 lat

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Oskarżony W. N. był sądzony za ciężki uszczerbek na zdrowiu K. M. i M. A. Sąd pierwszej instancji przypisał mu działanie z zamiarem pozbawienia życia pokrzywdzonych.

Ustalenia sądu

Sąd Apelacyjny przyjął, że oskarżony działał z zamiarem pobicia, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, i pominął ustalenie o silnym nacisku na szyję w odniesieniu do K. M.

Rozstrzygnięcie

Sąd zmienił wyrok, wymierzył 9 lat pozbawienia wolności za czyn wobec K. M. i 8 lat za czyn wobec M. A., a następnie połączył je w karę łączną 14 lat pozbawienia wolności.

Więcej o sprawie

Wobec K. M. i M. A. oskarżony miał, według sentencji, działać z zamiarem pobicia, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Kary 9 i 8 lat pozbawienia wolności połączono w karę łączną 14 lat.

Kara
14 lat więzienia
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny
Sygnatura
II AKa 78/20

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 78/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 lipca 2020 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek

Sędziowie: SA Robert Zdych

SA Bogusław Tocicki

Protokolant: Anna Konieczna

przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) we W.

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r.

sprawy W. N.

oskarżonego z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2

k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 12 listopada 2019 r. sygn. akt III K 88/19

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a.

w czynie przypisanym w pkt I w miejsce ustalenia o działaniu w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia K. M. przyjmuje, że oskarżony działał z zamiarem pobicia, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowi i godząc się na to, nadto pomija ustalenie o wywieraniu silnego nacisku na szyję, tak przypisany czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 § 3 kk wymierza mu karę 9 (dziewięć) lat pozbawienia wolności;

b.

w czynie przypisanym w pkt II w miejsce ustalenia o działaniu w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia M. A. przyjmuje, że oskarżony działał z zamiarem pobicia, przewidując możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowi i godząc się na to, tak przypisany czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 § 3 kk wymierza mu karę 8 (osiem) lat pozbawienia wolności;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I lit. a i b i wymierza oskarżonemu karę łączną 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 63 § kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 22 kwietnia 2018r. g. 01:00 do 16 sierpnia 2018r. g. 01:00 oraz od 9 czerwca 2019r. do 9.07.2020r.

V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. J. H. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

VI. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Robert Zdych

Piotr Kaczmarek

Bogusław Tocicki

Podstawa prawna: art. 156 k.k.

Hasła tematyczne: przestępstwo przeciwko życiu

Pełny tekst i metryka orzeczenia: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych, ICM UW). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.