Były górnik dostanie 25 tys. zł od następcy kopalni za pylicę azbestową

Powód S. R. wniósł pozew przeciwko Spółce (...) SA w B. Oddział w W. domagając się zasądzenia kwoty 35.000 zł. tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 445 § 1 kc w zw. z art. 435 kc w zw. z art. 300 kp oraz 3.000 zł. tytułem kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu wskazała, iż strona pozwana jest następcą prawnym (...) Kopalń (...) w W., w których powód pracował wiele lat jako górnik pod ziemią w narażeniu na szkodliwe warunki pracy, wskutek których powstała u niego choroba zawodowa- pylica azbestowa płuc występująca w pyle węglowo- kamiennym, przy ustalonym przez ZUS uszczerbku na zdrowiu- 20%. Wskazano na krzywdę, jakiej doznaje powód w związku z chorobą zawodową.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana Spółka (...) SA w B. Oddział w D. Kopalnie (...) w całkowitej likwidacji Rejon KWK (...) w W. w uznała częściowo roszczenie powoda do kwoty 25.0000 zł. i 2.400 zł. tytułem kosztów procesu oraz wniosła o nieobciążanie strony kosztami sądowymi.

W replice na odpowiedź na pozew powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 10.000 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód S. R. zatrudniony był w (...) Kopalniach (...) w W. na stanowisku młodszego górnika pod ziemią, górnika pod ziemią, wydawcy materiałów wybuchowych pod ziemią. Czynnikiem narażenia zawodowego był pył węglowy i azbest. Okresy narażenia zawodowego przypadały na lata: 17.02.1970-27.10.1971r., 13.11.1973r. do 02.04.1978, 27.08.1980 do 31.05.1975r.

Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia 8 maja 2023r. u powoda S. R. stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc- pylicę azbestową. Ustalono, iż w narażeniu na włókna azbestu powód pracował w latach i na stanowiskach w tejże decyzji wymienionych – w (...) Kopalniach (...) w W., której następcą prawnym jest Spółka (...) SA w B..

Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS u powoda ustalono 20% uszczerbku na zdrowiu w związku z chorobą zawodową.

Dowód:

decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej k.9- 10

orzeczenie lekarskie nr (...) o rozpoznaniu choroby zawodowej k.11

orzeczenie lekarza orzecznika z dnia 2.06.2023r. k.12-13

zaświadczenie o stanie zdrowia k. 14

świadectwo pracy k. 15

wezwanie do zapłaty k. 16

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Powództwo podlegało uwzględnieniu do kwoty 25.000 zł. (punkt I wyroku) wobec uznania powództwa przez stronę pozwaną, czym sąd był związany, wobec braku przesłanek negatywnych z art. 213§2 kpc.

O kosztach procesu w punkcie II wyroku orzeczono na podstawie art. 98 kpc w związku rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

W pozostałym zakresie w punkcie III wyroku postępowanie umorzono wobec skutecznego cofnięcia pozwu co do kwoty 10.000zł.( art. 355 kpc).

W uwzględnieniu wniosku strony pozwanej oraz wobec zwolnienia ustawowego powoda od kosztów sądowych nie obciążono stron kosztami sądowymi ( punkt IV wyroku).

W punkcie V wyroku nadano rygor natychmiastowej wykonalności pkt.I wyroku zgodnie z dyspozycją art. 333 § 1 pkt 2 kpc.