Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 1175/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
14 lipca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Wartość sporu
562 000 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Bank zapłaci klientom po 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego po cofnięciu skargi

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

A.R. i M.R. dochodzili od Banku w W. ustalenia. Bank zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 października 2024 r.

Ustalenia sądu

Pełnomocnik powodów w terminie wniósł o zasądzenie kosztów kasacyjnych, wskazując, że bank cofnął skargę, a strony zawarły ugodę. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 562 000 zł.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z 9 września 2025 r. o punkt 3, zasądzając od banku na rzecz każdego z powodów po 2700 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Dlaczego

Pełnomocnik reprezentował powodów przed Sądem Najwyższym tak samo jak przed sądem drugiej instancji, a przy wartości 562 000 zł stawka minimalna wynosi 10 800 zł, co daje po 2700 zł na każdego powoda.

Dla firm

Wniosek o koszty postępowania kasacyjnego trzeba zgłosić w terminie, nawet gdy skarga została cofnięta, a strony zawarły ugodę.

Więcej o sprawie

Wartość przedmiotu zaskarżenia wyniosła 562 000 zł, a pełnomocnik powodów zgłosił wniosek o koszty w terminie, po cofnięciu skargi i zawarciu ugody.

W konsekwencji koszty powodów wyniosły po 2700 zł i należało orzec na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Wartość sporu
562 000 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 1175/25

Treść orzeczenia

I CSK 1175/25

POSTANOWIENIE

14 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Adam Doliwa

na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa A.R. i M.R.

przeciwko Bank w W.

o ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie

z 11 października 2024 r., VI ACa 2019/23,

uzupełnia

postanowienie

Sądu

Najwyższego

z 9 września 2025 r., wydane w sprawie o sygnaturze akt

I CSK 1175/25, w ten sposób, że dodaje punkt 3 o treści:

„zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 2700

(dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości

odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia

od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanej do dnia

zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”.

Uzasadnienie

Pismem z 22 września 2025 r. pełnomocnik powodów A.R. i M.R. wniósł o

uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 9 września 2025 r. w sprawie o

sygn. akt I CSK 1175/25 przez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów

postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I CSK 1175/25

2

Wniosek należało uznać za zasadny.

Pełnomocnik powodów w terminie wniósł wniosek o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego wobec cofnięcia skargi kasacyjnej przez pozwanego

i zawarcia ugody pomiędzy stronami.

Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym wywołanym

wniesieniem skargi kasacyjnej przez pozwany bank wynosiła 562 000 zł. Zgodnie

z § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.)

wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wynosi 10 800 zł.

W niniejszej sprawie powodowie przed Sądem Najwyższym byli

reprezentowani przez tego samego pełnomocnika, co przed Sądem drugiej

instancji.

W konsekwencji koszty powodów wyniosły po 2700 zł i należało orzec na

podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 7 w zw.

z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

(Dz. U. z 2026 r., poz. 118 ze zm.).

Należało zatem uzupełnić wyrok na podstawie art. 351 § 3 w zw.

z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia.

(P.H.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.