- Sygnatura akt
- I CSK 1284/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 29 kwietnia 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Bank nie doczeka się rozpoznania skargi w sprawie klauzuli indeksacyjnej, zapłaci 2700 zł
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Klientka M.C. pozwała Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę. Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3 grudnia 2024 r. skargą kasacyjną.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy nie badał sporu merytorycznie, a ocenił jedynie, czy motywy skargi wskazują przyczyny kasacyjne z art. 3989 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i zasądził od banku na rzecz M.C. 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Dlaczego
Wykładnia zagadnień dotyczących klauzul indeksacyjnych została przesądzona uchwałą Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., a skarga nie wskazywała innych przyczyn kasacyjnych.
Dla firm
Gdy postanowienie umowy zostanie uznane za niedozwolone, strony nie są związane umową także w pozostałym zakresie.
Więcej o sprawie
Bank wskazywał w skardze na kwestie kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, ale Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie wyjaśniła już uchwała z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22.
Sprawę rozstrzygnięto jednoosobowo, na posiedzeniu niejawnym, a bank musi zwrócić koszty postępowania kasacyjnego, których wysokość wynika z przepisów o opłatach adwokackich.
Skutkiem uznania wskazanego przez bank postanowienia umownego za niedozwolone niewątpliwie jest bowiem stan niezwiązania stron umową także w pozostałym zakresie.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 1284/25
Treść orzeczenia
I CSK 1284/25
POSTANOWIENIE
29 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.C.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 3 grudnia 2024 r., I ACa 1074/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz M.C. 2700
(dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości
odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
[J.T.]
I CSK 1284/25
2
Uzasadnienie
Pozwany Bank S.A. w W. (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku
Sądu Apelacyjnego w Warszawie, którym oddalono apelację skarżącego od wyroku
Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie o ustalenie i zapłatę toczącej się
z powództwa M.C.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał na
potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura tej przyczyny
kasacyjnej była już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego i została
szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN z 30 grudnia 2024 r.,
I CSK 3562/23, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego.
Choć opisane na s. 2-7 kwestie dotyczące problematyki kredytów
powiązanych z kursem waluty obcej, w szczególności „konsekwencji przyjęcia, że
klauzula indeksacyjna ma charakter abuzywny” (s. 3 skargi) są obiektywnie istotne,
a dawniej rzeczywiście budziły poważne wątpliwości, to obecnie należy uznać je za
wyjaśnione – w kierunku odmiennym od oczekiwanego przez pozwanego – dzięki
uchwale Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej – z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22.
Wobec braku podstaw do podjęcia działań unormowanych w art. 88 § 1 u.s.n., przy
rozpoznawaniu niniejszej sprawy Sąd Najwyższy pozostaje przy tym, na mocy
art. 87 § 1 u.s.n., związany stanowiskiem wyrażonym w sentencji tego orzeczenia.
We wspomnianej uchwale szeroko umotywowano zajęte w niej stanowiska;
powtarzanie obecnie tej argumentacji należy więc uznać za zbędne. Skutkiem
uznania wskazanego przez bank postanowienia umownego za niedozwolone
niewątpliwie jest bowiem stan niezwiązania stron umową także w pozostałym
zakresie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że
z motywów skargi nie wynika, by zachodziły określone w art. 3989 § 1 k.p.c.
przyczyny kasacyjne, co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.
I CSK 1284/25
3
O kosztach orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, ich
wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za
czynności adwokackie.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak
w sentencji postanowienia.
Beata Janiszewska
[J.T.]
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.