Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 1342/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
9 lipca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
2700 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Spółka musi zapłacić pozwanemu 2700 zł kosztów po cofnięciu skargi kasacyjnej

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Spółka dochodziła od R. L. zapłaty, a po przegranej w sprawie w II instancji wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Ustalenia sądu

Spółka cofnęła skargę kasacyjną, a Sąd Najwyższy umorzył postępowanie. Pozwany po zawiadomieniu o cofnięciu wystąpił o zwrot kosztów kasacyjnych, o które wnosił już w odpowiedzi na skargę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od spółki na rzecz pozwanego 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu tygodnia od doręczenia odpisu postanowienia.

Dlaczego

Sąd wskazał, że pozwany wystąpił z wnioskiem w terminie po zawiadomieniu o cofnięciu skargi, a koszty ustalił na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.

Dla firm

Strona, której przeciwnik cofnął skargę kasacyjną, może w ciągu dwóch tygodni od zawiadomienia złożyć wniosek o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.

Więcej o sprawie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie 28 maja 2026 r., gdy spółka cofnęła skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie. Pozwany wystąpił o koszty po zawiadomieniu o cofnięciu.

Pozwany, po zawiadomieniu go o cofnięciu skargi kasacyjnej i umorzeniu postępowania wywołanego jej wniesieniem, wystąpił o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, o przyznanie których wystąpił uprzednio w odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
2700 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 1342/26

Treść orzeczenia

I CSK 1342/26

POSTANOWIENIE

9 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marta Romańska

na posiedzeniu niejawnym 9 lipca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w W.

przeciwko R. L.

o zapłatę,

na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.

od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie

z 30 października 2025 r., I Ca 345/25,

zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.700 zł (dwa

tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek

ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia

pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia

powodowi odpisu niniejszego postanowienia, tytułem kosztów

postępowania kasacyjnego.

[dr]

Uzasadnienie

Postanowieniem z 28 maja 2026 r., I CSK 1342/26 w sprawie z powództwa

P. spółki akcyjnej w W. przeciwko R. L. o zapłatę Sąd Najwyższy umorzył

postepowanie wywołane skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w

Krośnie z 30 października 2025 r., I Ca 345/25 w związku z oświadczeniem powoda

o cofnięciu skargi.

I CSK 1342/26

2

Pismem procesowym z 26 czerwca 2026 r. pozwany wniósł o uzupełnienie

tego postanowienia przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania

kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 203 § 3 k.p.c., mającego odpowiednie zastosowanie do

cofnięcia środka zaskarżenia (w związku z art. 391 § 2 k.p.c. lub także

w związku z art. 39821 k.p.c.), niewymagającego jednak zgody przeciwnika

procesowego, razie tego środka poza rozprawą przewodniczący odwołuje

wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia drugą stronę, a ta może w terminie

dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.

Pozwany, po zawiadomieniu go o cofnięciu skargi kasacyjnej i umorzeniu

postępowania wywołanego jej wniesieniem, wystąpił o zasądzenie na jego rzecz

kosztów postępowania kasacyjnego, o przyznanie których wystąpił

uprzednio w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd, na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3

k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., § 2 pkt 6

w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023

r. poz. 1935), orzeczono jak w sentencji.

[dr]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.