- Sygnatura akt
- I CSK 1342/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 lipca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Zasądzono
- 2700 zł
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Spółka musi zapłacić pozwanemu 2700 zł kosztów po cofnięciu skargi kasacyjnej
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Spółka dochodziła od R. L. zapłaty, a po przegranej w sprawie w II instancji wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
Ustalenia sądu
Spółka cofnęła skargę kasacyjną, a Sąd Najwyższy umorzył postępowanie. Pozwany po zawiadomieniu o cofnięciu wystąpił o zwrot kosztów kasacyjnych, o które wnosił już w odpowiedzi na skargę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od spółki na rzecz pozwanego 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu tygodnia od doręczenia odpisu postanowienia.
Dlaczego
Sąd wskazał, że pozwany wystąpił z wnioskiem w terminie po zawiadomieniu o cofnięciu skargi, a koszty ustalił na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego i rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.
Dla firm
Strona, której przeciwnik cofnął skargę kasacyjną, może w ciągu dwóch tygodni od zawiadomienia złożyć wniosek o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.
Więcej o sprawie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie 28 maja 2026 r., gdy spółka cofnęła skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie. Pozwany wystąpił o koszty po zawiadomieniu o cofnięciu.
Pozwany, po zawiadomieniu go o cofnięciu skargi kasacyjnej i umorzeniu postępowania wywołanego jej wniesieniem, wystąpił o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, o przyznanie których wystąpił uprzednio w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Zasądzono
- 2700 zł
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 1342/26
Treść orzeczenia
I CSK 1342/26
POSTANOWIENIE
9 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marta Romańska
na posiedzeniu niejawnym 9 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w W.
przeciwko R. L.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z 30 października 2025 r., I Ca 345/25,
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.700 zł (dwa
tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia
powodowi odpisu niniejszego postanowienia, tytułem kosztów
postępowania kasacyjnego.
[dr]
Uzasadnienie
Postanowieniem z 28 maja 2026 r., I CSK 1342/26 w sprawie z powództwa
P. spółki akcyjnej w W. przeciwko R. L. o zapłatę Sąd Najwyższy umorzył
postepowanie wywołane skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w
Krośnie z 30 października 2025 r., I Ca 345/25 w związku z oświadczeniem powoda
o cofnięciu skargi.
I CSK 1342/26
2
Pismem procesowym z 26 czerwca 2026 r. pozwany wniósł o uzupełnienie
tego postanowienia przez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania
kasacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do art. 203 § 3 k.p.c., mającego odpowiednie zastosowanie do
cofnięcia środka zaskarżenia (w związku z art. 391 § 2 k.p.c. lub także
w związku z art. 39821 k.p.c.), niewymagającego jednak zgody przeciwnika
procesowego, razie tego środka poza rozprawą przewodniczący odwołuje
wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia drugą stronę, a ta może w terminie
dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.
Pozwany, po zawiadomieniu go o cofnięciu skargi kasacyjnej i umorzeniu
postępowania wywołanego jej wniesieniem, wystąpił o zasądzenie na jego rzecz
kosztów postępowania kasacyjnego, o przyznanie których wystąpił
uprzednio w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd, na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3
k.p.c. w zw. z art. 203 § 2 i 3 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., § 2 pkt 6
w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22
października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023
r. poz. 1935), orzeczono jak w sentencji.
[dr]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.