Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 2157/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
11 czerwca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie przyjął skargi powoda o pozbawienie wykonalności wyroku

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Powód K.B. domagał się pozbawienia w całości wykonalności wyroku z 2017 r. wobec pozwanego A.B.

Ustalenia sądu

Sąd Rejonowy w Kościerzynie w 2022 r. oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy w Gdańsku w 2025 r. oddalił apelację powoda. W skardze kasacyjnej powód powołał przesłankę istotnego zagadnienia prawnego, ale go nie sformułował ani nie uzasadnił.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i przyznał adwokatowi z urzędu 2700 zł powiększone o VAT z budżetu Skarbu Państwa.

Dlaczego

Uzasadnienie skargi nie zawierało argumentów wskazujących na nowe, dotychczas niewyjaśnione w orzecznictwie zagadnienie prawne. Skarga nie zawierała wątpliwości kwalifikowanych, więc nie spełniła przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Dla firm

Samo wskazanie istotnego zagadnienia prawnego nie wystarcza. Skarga kasacyjna musi je sformułować i uzasadnić, a zwykłe wątpliwości, które może rozstrzygnąć sąd w toku sprawy, nie uzasadniają przyjęcia skargi.

Więcej o sprawie

Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 2017 r. był zaopatrzony w klauzulę wykonalności, a powód chciał pozbawić go wykonalności w całości. Sąd Rejonowy oddalił powództwo w 2022 r., a apelację powoda oddalono w 2025 r.

W uzasadnieniu nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 2157/25

Treść orzeczenia

I CSK 2157/25

POSTANOWIENIE

11 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Grela

na posiedzeniu niejawnym 11 czerwca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa K.B.

przeciwko A.B.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

na skutek skargi kasacyjnej K.B.

od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku

z 23 stycznia 2025 r., III Ca 132/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w

Gdańsku na rzecz adwokata Ł.K. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł,

powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług,

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z

urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

[S.J.]

Uzasadnienie

K.B. wniósł o pozbawienie w całości wykonalności wyroku Sądu

Okręgowego w Gdańsku z 21 marca 2017 r., III Ca 575/16, zaopatrzonego w

klauzulę wykonalności.

Wyrokiem z 14 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Kościerzynie oddalił

powództwo.

I CSK 2157/25

2

Wyrokiem z 23 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił apelację

powoda.

W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi

do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt

1 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest

zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia

rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie

może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie

zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania

w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7

czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada

I CSK 2157/25

3

2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK

627/18).

Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka

nie została wykazana. W uzasadnieniu nie powołano argumentów, które mogłyby

świadczyć, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Wywód prawny

uzasadniający istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc

cechującego się nowością i dotychczas niewyjaśnionego w orzecznictwie powinien

bowiem wskazywać na wątpliwości kwalifikowane, a nie zwykłe, które mogą być

rozstrzygnięte przez sąd powszechny w toku rozpoznawania sprawy (zob.

postanowienie SN z 26 września 2019 r., I CSK 228/19). Takich wątpliwości skarga

kasacyjna nie zawiera.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 8 pkt 6 w zw.

z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki

samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez

adwokata z urzędu.

Jacek Grela

[S.J.]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.