Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi pozwanych w sporze banku o zapłatę

Wyrokiem z 25 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Koninie zasądził solidarnie

od R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K., P. M., E. M., K. S. na rzecz

Bank spółki akcyjnej w W. 1 228 829,63 zł z odpowiednio określonymi odsetkami;

I CSK 2264/25

2

oddalił powództwo w pozostałym zakresie; oddalił wniosek pozwanych o rozłożenie

na raty zasądzonego świadczenia.

Wyrokiem z 19 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił ww.

wyrok w punkcie 1, 3 i 4 stosunku do R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w

K., zniósł postępowanie w stosunku do tego pozwanego za okres od 1 grudnia

2017 r. do dnia ogłoszenia zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał

sprawę Sądowi Okręgowemu w Koninie do ponownego rozpoznania; zmienił

zaskarżony wyrok w punkcie 1 w stosunku do pozostałych pozwanych ten sposób,

że w miejsce zasądzonych tam należności zasądził solidarnie od nich na rzecz

powoda 1 228 710,99 zł z odsetkami, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo;

oddalił apelację tych pozwanych w pozostałym zakresie.

W skardze kasacyjnej pozwani P. M. i E. M., jako uzasadnienie wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Zdaniem skarżących skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

I CSK 2264/25

3

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1

pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia

prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej,

bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej

instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego

wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia

SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003

r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07).

Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś

wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania

prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego

do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej

instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem

postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu

przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102

w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 8 pkt 7 w zw.

z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki

samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę

prawnego z urzędu.

I CSK 2264/25

4

Jacek Grela

[S.J.]

[a.ł]