Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
I CSK 2614/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
17 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
267 929 zł
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi banku w sprawie kredytu frankowego

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

Bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 12 maja 2025 r. w sprawie o zapłatę i ustalenie dotyczące umowy kredytu na cele mieszkaniowe z 20 maja 2008 r., zawartej z O.J. i L.J.

Ustalenia sądu

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od banku 117 929,12 zł z odsetkami oraz odsetki od 150 000 zł za okres od 2 czerwca 2023 r. do 29 lipca 2024 r., a powództwo w pozostałej części oddalił. Bank w skardze wskazał na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku i zasądził od banku na rzecz O.J. i L.J. po 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Dlaczego

Sąd uznał, że w skardze nie wykazano istotnego zagadnienia prawnego, a przedstawione problemy dotyczące umowy kredytu zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Dla firm

Powołanie się na istotne zagadnienie prawne wymaga jego sformułowania i uzasadnienia. Spory o umowy kredytu były już rozstrzygane w uchwale Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, więc skarga na tej podstawie ma małe szanse.

Więcej o sprawie

Bank w skardze kasacyjnej powołał się tylko na istotne zagadnienie prawne, którego sąd nie znalazł. Powodowie dostaną od banku 1350 zł kosztów postępowania kasacyjnego.

W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie spełniona została któraś z przesłanek przyjęcia sprawy do rozpoznania

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
267 929 zł
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 2614/25

Treść orzeczenia

I CSK 2614/25

POSTANOWIENIE

17 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Grela

na posiedzeniu niejawnym 17 czerwca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa O.J. i L.J.

przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.

o zapłatę i ustalenie,

na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

z 12 maja 2025 r., I ACa 2817/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz O.J. i L.J. po

1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł kosztów postępowania

kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za

opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po

upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia

zobowiązanemu do dnia zapłaty.

[S.J.]

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 28 czerwca 2023 r. zasądził od

Bank1 spółki akcyjnej w W. (aktualnie: Bank spółka akcyjna w W.) łącznie na rzecz

O.J. i L.J. 267 929,12 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 czerwca 2023

r. do dnia zapłaty; zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie 8 369,51 CHF

z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty;

I CSK 2614/25

2

ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu na cele mieszkaniowe,

zawartej 20 maja 2008 r. pomiędzy powodami a Bankiem2 spółką akcyjną w W. nie

istnieje oraz oddalił powództwo o zasądzenie odsetek w pozostałej części.

Wyrokiem z 12 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku: zmienił ww. wyrok

w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów 117 929,12 zł wraz z

ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty oraz

ustawowe odsetki za opóźnienie od 150 000 zł od 2 czerwca 2023 r. do 29 lipca

2024 r. i oddalił powództwo o zapłatę kwoty wyrażonej w złotych polskich w

pozostałej części; oddalił powództwo o ustalenie oraz oddalił apelację w pozostałej

części.

W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989

§ 1 pkt 1 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

I CSK 2614/25

3

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest

zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia

rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie

może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie

zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania

w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7

czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada

2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK

627/18).

Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka

nie została wykazana. W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które

mogłyby świadczyć, że w sprawie spełniona została któraś z przesłanek przyjęcia

sprawy do rozpoznania, a przedstawione problemy prawne, dotyczące umowy

kredytu, zostały już rozstrzygnięte w uchwale składu całej Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 i wyrokach Sądu Najwyższego:

z 18 maja 2022 r., II CSKP 972/22; z 18 maja 2022 r., II CSKP 1030/22; z 17 marca

2022 r., II CSKP 474/22; 17 stycznia 2024 r., II CSKP 1889/22 i z 6 marca 2024 r.,

II CSKP 2223/22 oraz w wyroku TSUE z 8 września 2022 r. (C-80/21, C-81/21,

C-82/21, Deutsche Bank Polska i Bank Millennium).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i

art. 99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Jacek Grela

[S.J.]

I CSK 2614/25

4

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.