- Sygnatura akt
- I CSK 3200/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 16 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej w sprawie o zasiedzenie części działki
Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania
Spór
Syn wnioskodawcy występował o stwierdzenie, że jego rodzice A. Ż. i B. Ż. nabyli przez zasiedzenie część nieruchomości w P. z dniem 12 lutego 1975 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce oddalił wniosek.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację. W skardze kasacyjnej wnioskodawca twierdził, że występuje istotne zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni budzącej wątpliwości przepisów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem.
Dlaczego
Skarżący nie sformułował istotnego zagadnienia prawnego ani nie wskazał orzeczeń ujawniających rozbieżności w wykładni, a zwykłe wątpliwości nie uzasadniają przyjęcia skargi.
Dla firm
Skarga kasacyjna musi wprost wskazać istotne zagadnienie prawne albo rozbieżności w orzecznictwie, a zwykłe wątpliwości co do oceny sprawy do tego nie wystarczą.
Więcej o sprawie
Wnioskodawca chciał, by sąd stwierdził, że jego rodzice nabyli część działki w P. przez zasiedzenie już w 1975 roku. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację, a skarżący powołał się na przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Postanowieniem z 24 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 3200/25
Treść orzeczenia
I CSK 3200/25
POSTANOWIENIE
16 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 16 września 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku J. Ż.
z udziałem A. K., H. W., M. P., A. S., L. S., G. B., T. Ż., S. Ż. i P. B.
o zasiedzenie,
na skutek skargi kasacyjnej J. Ż.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie
z 24 lutego 2025 r., II Ca 1825/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania
kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 18 marca 2024 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce oddalił
wniosek J. Ż. o stwierdzenie, że jego rodzice A. Ż.
i B. Ż. nabyli z dniem 12
lutego 1975 r. przez zasiedzenie własność „części nieruchomości” położonej w P.,
oznaczonej jako działka ewidencyjna nr […].
Postanowieniem z 24 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił
apelację.
I CSK 3200/25
2
W skardze kasacyjnej wnioskodawca, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 §
1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jak
również potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest
zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia
rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie
może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie
zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania
w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7
czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada
2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK
627/18).
I CSK 3200/25
3
Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka
nie została wykazana. W uzasadnieniu nie powołano argumentów, które mogłyby
świadczyć, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Wywód prawny
uzasadniający istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc
cechującego się nowością i dotychczas niewyjaśnionego w orzecznictwie powinien
bowiem wskazywać na wątpliwości kwalifikowane, a nie zwykłe, które mogą być
rozstrzygnięte przez sąd powszechny w toku rozpoznawania sprawy (zob.
postanowienie SN z 26 września 2019 r., I CSK 228/19). Takich wątpliwości skarga
kasacyjna nie zawiera.
Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2
k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,
określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne
mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,
a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących
w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez
sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,
dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni
przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28
marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I
CSK 111/08).
Lektura uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
nie pozwala na stwierdzenie, że skarżący sprostał powinności wykazania
wystąpienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Trudno przyjąć,
aby wykładnia przepisów, na które powołuje się wnioskodawca budziła wątpliwości,
gdyż skarżący nie przytoczył w uzasadnieniu orzecznictwa ujawniającego
wątpliwości w stosowaniu go przez sądy orzekające w podobnych sprawach czy
rozbieżności w poglądach doktryny.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
I CSK 3200/25
4
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1
w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
[S.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.