Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I CSK 3200/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
16 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej w sprawie o zasiedzenie części działki

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

Syn wnioskodawcy występował o stwierdzenie, że jego rodzice A. Ż. i B. Ż. nabyli przez zasiedzenie część nieruchomości w P. z dniem 12 lutego 1975 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce oddalił wniosek.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację. W skardze kasacyjnej wnioskodawca twierdził, że występuje istotne zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni budzącej wątpliwości przepisów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem.

Dlaczego

Skarżący nie sformułował istotnego zagadnienia prawnego ani nie wskazał orzeczeń ujawniających rozbieżności w wykładni, a zwykłe wątpliwości nie uzasadniają przyjęcia skargi.

Dla firm

Skarga kasacyjna musi wprost wskazać istotne zagadnienie prawne albo rozbieżności w orzecznictwie, a zwykłe wątpliwości co do oceny sprawy do tego nie wystarczą.

Więcej o sprawie

Wnioskodawca chciał, by sąd stwierdził, że jego rodzice nabyli część działki w P. przez zasiedzenie już w 1975 roku. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację, a skarżący powołał się na przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Postanowieniem z 24 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 3200/25

Treść orzeczenia

I CSK 3200/25

POSTANOWIENIE

16 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Grela

na posiedzeniu niejawnym 16 września 2026 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku J. Ż.

z udziałem A. K., H. W., M. P., A. S., L. S., G. B., T. Ż., S. Ż. i P. B.

o zasiedzenie,

na skutek skargi kasacyjnej J. Ż.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie

z 24 lutego 2025 r., II Ca 1825/24,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania

kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 18 marca 2024 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce oddalił

wniosek J. Ż. o stwierdzenie, że jego rodzice A. Ż.

i B. Ż. nabyli z dniem 12

lutego 1975 r. przez zasiedzenie własność „części nieruchomości” położonej w P.,

oznaczonej jako działka ewidencyjna nr […].

Postanowieniem z 24 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił

apelację.

I CSK 3200/25

2

W skardze kasacyjnej wnioskodawca, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie

skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 §

1 pkt 1 i 2 k.p.c.

Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, jak

również potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki

skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).

Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach

kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,

nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,

jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia

z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością

lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia

orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.

przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy

dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem

Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania

przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej

oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest

zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia

rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie

może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie

zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania

w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7

czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada

2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK

627/18).

I CSK 3200/25

3

Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka

nie została wykazana. W uzasadnieniu nie powołano argumentów, które mogłyby

świadczyć, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Wywód prawny

uzasadniający istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc

cechującego się nowością i dotychczas niewyjaśnionego w orzecznictwie powinien

bowiem wskazywać na wątpliwości kwalifikowane, a nie zwykłe, które mogą być

rozstrzygnięte przez sąd powszechny w toku rozpoznawania sprawy (zob.

postanowienie SN z 26 września 2019 r., I CSK 228/19). Takich wątpliwości skarga

kasacyjna nie zawiera.

Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2

k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,

określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne

mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,

a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących

w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez

sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,

dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni

przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28

marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I

CSK 111/08).

Lektura uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

nie pozwala na stwierdzenie, że skarżący sprostał powinności wykazania

wystąpienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Trudno przyjąć,

aby wykładnia przepisów, na które powołuje się wnioskodawca budziła wątpliwości,

gdyż skarżący nie przytoczył w uzasadnieniu orzecznictwa ujawniającego

wątpliwości w stosowaniu go przez sądy orzekające w podobnych sprawach czy

rozbieżności w poglądach doktryny.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,

odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,

które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.

I CSK 3200/25

4

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1

w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

[S.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.